Решение № 2-439/2020 2-439/2020(2-6923/2019;)~М-6898/2019 2-6923/2019 М-6898/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-439/2020

Дело № 2-439/2020

УИД 26RS0001-01-2019-016198-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.

11 февраля 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя ответчика ФИО1- ФИО2, по доверенности

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Предметом данного договора является обязанность банка предоставить заемщику денежные средства в сумме 96 392 рубля, а заёмщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся на неотложные нужды.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 96 392 рубля были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны ответчика-заемщика были нарушены следующие положения кредитного договора:

Согласно п.3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п.3.9 и 3.11 в виде равных ежемесячных, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п.п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п.3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 192 рубля по согласованному сторонами графику платежей по кредиту. Указанные условия кредитного договора ответчиком неоднократно не исполнялось.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ и п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредиты и\или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором; нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в п.4.2.1-4.2.5 настоящего договора.

По состоянию на дата год задолженность должника по кредитному договору составляет 67 095 рублей 23 копейки, в том числе:

-49 275 рублей 76 копеек просроченный основной долг;

-17 819 рублей 47 копеек просроченные проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмес те с причитающимися процентами

Просит суд взазыскать с ФИО1 пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 67 095 рублей 23 копейки в том числе:

-49 275 рублей 76 копеек просроченный основной долг;

-17 819 рублей 47 копеек просроченные проценты.

Также просит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 212 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-БАНК»– ФИО3, по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2, по доверенности, заявленные исковые требования признал частично просил суд отказать в удовлетворении в части иска. сославшись на пропуск истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующем выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Из материалов дела следует, что в соответствии с данным кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 96 392 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 96 392 рублей.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 192 рубля по согласованному сторонами графику платежей по кредиту.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из лицевого счёта за период с дата по дата.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1, не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1, по кредитному договору № по состоянию на дата составляет 67 095 рублей 23 копейки в том числе:

-49 275 рублей 76 копеек просроченный основной долг;

-17 819 рублей 47 копеек просроченные проценты.

Однако в судебном заседании представителем ответчика ФИО1- ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в обосновании которого указанно следующее.

С исковым заявлением истец обратился в суд дата, о чем свидетельствует штамп с входящим номером. При этом исковое заявление содержит требование о взыскании периодических платежей за период с дата по дата включительно.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

По искам о взыскании периодических платежей, а равно процентов, подлежащих уплате за просрочку оплаты периодического платежа, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № указано, следующее, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом истец обратился в суд с исковым заявлением дата при этом не представлено каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Стороной ответчика представлен расчёт согласно которому истец утратил право требования за период с дата по дата год суммы основною долга в размере 29 856 рублей 49 копеек; 10 839 рублей 48 копеек процентов на просроченный основной долг

Поскольку истцом ПАО «МТС-Банк» был пропущен срок исковой давности за период с дата по дата включительно суд полагает необходимым принять за основу, при вынесении решения по делу собственный расчёт, согласно которому задолженность ответчика ФИО1, по кредитному договору № по состоянию на дата составляет 46 957 рублей 23 копейки из которых:

-38 648 рублей 29 копеек просроченный основной долг;

-8 308 рублей 94 копейки просроченные проценты.

Таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 26 399 рублей 26 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 608 рублей 72 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-БАНК» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на дата год в размере 46 957 рублей 23 копейки из которых:

-38 648 рублей 29 копеек просроченный основной долг;

-8 308 рублей 94 копейки просроченные проценты.

В удовлетворении оставшейся части искового требования- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 608 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.