Решение № 7Р-1/2019 7Р-463/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 7Р-1/2019

Судья Чикризова Н.Б. дело № 7р-1/2019


РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 17 января 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ФИО1 Наумова В.А. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <адрес>,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 9 августа 2018 года № 03/330 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ФИО1 - Наумов В.А. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает, что осуществляемая перевозка не являлась регулярной, плата за проезд с пассажиров не взималась, объяснения свидетеля <...>И. о покупке билета на автобус и регулярном использовании данного автобусного маршрута не свидетельствуют о наличии вины ФИО1, поскольку в них отсутствует указание на конкретного перевозчика, билет на автобус в материалах дела отсутствует.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 Наумова В.А., поддержавшего жалобу, объяснения государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, полагавшего постановленные решения законными и обоснованными, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и жалобного производства, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) понятия, в том числе, «маршрут регулярных перевозок», «регулярные перевозки», «перевозки пассажиров и багажа по заказам» используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В силу положений пункта 8 статьи 14 и пунктов 2, 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ для осуществления регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам предусмотрено обязательное наличие карты маршрута регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

По смыслу приведенного законодательства карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, и в отсутствии которой оно может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, <дата> на <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <...>, осуществлял регулярную перевозку <...> пассажиров по маршруту «<...>» с взиманием с пассажиров платы за проезд в размере <...> рублей на основании путевого листа от <дата><№> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Фактически обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата><№>, актом осмотра от <дата><№>, фотоматериалами, объяснениями свидетеля <...>И. от <дата>, согласно которым он <дата> с целью добраться до <адрес> купил на привокзальной площади <адрес> билет на автобус в <...> и сел на автобус <...>, за билет заплатил <...> рублей, автобус и место в нем не заказывал, данным маршрутом пользуется регулярно.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда счел выводы, изложенные в постановлении, правильными, не усмотрев при этом оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований не соглашаться с этими выводами, в том числе по доводам жалобы не усматривается.

Довод жалобы, что указанная перевозка пассажиров осуществлялась по заказу и не являлась регулярной, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в решении судьи. В ходе рассмотрения дела судьей районного суда систематичность осуществляемых перевозок защитником ФИО1 не оспаривалась.

Указание в жалобе на то, что плата за проезд с пассажиров не взималась, опровергается материалами дела, в частности объяснениями свидетеля <...>И., а также копией квитанции серии <...><№> от <дата>.

Вопреки доводу жалобы объяснения свидетеля являются подробными и последовательными, не содержат противоречий и соответствуют имеющимся доказательствам. Свидетель был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Данных о том, что <...>И. заинтересован в исходе дела, не имеется, в связи с чем нет оснований не доверять его показаниям.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, рассматривались судьей районного суда и обоснованно, по мотивам, изложенным в судебном постановлении, были отвергнуты как несостоятельные.

Кроме того, решением комиссии Марийского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от <дата> в действиях ИП <...>С. и ИП <...>А. установлен факт нарушения статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившийся в организации и осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту «<...>» под видом заказных без получения предусмотренных действующим законодательством документов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Наумова В.А. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова