Приговор № 1-96/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-96/2019Тайгинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Уг. дело № 1-96/2019 УИД № 42RS0034-01-2019-000450-19 ОВД № 11901320038330129 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тайга 05 ноября 2019 года Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Тайги Ворошиловой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Федотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепь, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину в размере 6000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело без её участия, где также сообщила, что она не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется. Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1, ст. 76.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом. Учитывая, что ФИО1 совершил в течение испытательных сроков по приговорам Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущим приговорам Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по делу: материалы ОРД, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить при уголовном деле, керамический чайник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, необходимо возвратить Потерпевший №1 Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом. Приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тайгинского городского суда Кемеровской области, исполнять самостоятельно от данного приговора. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по делу – материалы ОРД, приобщенные к материалам дела, оставить при уголовном деле, керамический чайник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, возвратить Потерпевший №1 Гражданский иск по делу не заявлен. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Ф.В. Тимофеев Копия верна, Судья Ф.В. Тимофеев Секретарь Л.Н. Федотова Подлинный документ находится в деле № 1-96/2019 УИД № 42RS0034-01-2019-000450-19 в Тайгинском городском суде Суд:Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеев Ф.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-96/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-96/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |