Приговор № 1-4/2020 1-66/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

,
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 13 января 2020 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Почесас Н.Ю.,

с участием заместителя прокурора Жигаловского района Кравцова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Жигаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-4/2020 по обвинению:

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <Дата> Заларинским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

по ст. 166 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут <Дата> ФИО1 вышел с территории объекта «Дробилка» базы ООО «КСМП», расположенного на 125 км. автодороги Жигалово-Казачинское и направился в сторону автодороги Жигалово-Казачинское с целью на попутной машине уехать в <адрес>. Дойдя до базы «КраснодарГазСтрой», расположенной на 125 км. автодорогиЖигалово-Казачинское», ФИО1 увидел около территории базы«КраснодарГазСтрой», на обочине дороги стоящие автомобили, и подошел к одному из автомобилей марки «УАЗ бортовой грузовой», государственный регистрационный номер № регион,принадлежащий ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на угон, тоесть неправомерное завладение автомобилем марки «УАЗ бортовой грузовой», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион», с целью на данной машинедоехать до <адрес>, а затем, оставив машину, доехать до <адрес> на маршрутном транспорте. Далее, с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут <Дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, и открыв боковую форточку водительской дверцы, протянул свою руку и открыл дверьавтомашины, сел на водительское место и при помощи замыкания проводов зажигания запустил двигатель автомашины, и, выбрав нужную скорость, тронулся с места и поехал в направлении <адрес>, где, недоезжая шесть километров от рп. Жигалово, ФИО1 свернул на лесную дорогу, и оставил угнанный автомобиль в лесном массиве, а сам на маршрутном такси уехал в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Жигалова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Заместитель прокурора района Кравцов Г.В., представитель потерпевшего ФИО6 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласием сторон, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности так как на учете у психиатра не состоит, признаков психического расстройства не выявлено (л.д.151), является военнообязанным (л.д. 153), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, является оконченным.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствованию расследования преступления, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Совершил преступление в период испытательного срока по приговору Заларинского районного суда <адрес> от <Дата>.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1 условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку он не работает и не имеет источника дохода, в связи с чем полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО1 назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания положения статьи 62 частей 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Заларинского районного суда <адрес> от <Дата> ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Поскольку основания для отмены условного осуждения отсутствуют, приговор Заларинского районного суда <адрес> от <Дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения :

- не выезжать за пределы города Иркутска;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из постоянного места жительства расположенного по адресу : <адрес> 23 часов до 06 часов,

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Приговор Заларинского районного суда Иркутской области от <Дата> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «УАЗ бортовой грузовой», государственный регистрационный номер № регион, и документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, пропуск №, страховой полис, постановление по делу об административном правонарушении, чек об оплате штрафа, переданные на ответственное хранение владельцу считать возвращёнными по принадежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.А. Бакшеева