Решение № 2-4325/2018 2-4325/2018~М-4154/2018 М-4154/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4325/2018

Дело № 2- 4325/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре : Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4, ФИО7 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем с уточнением исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> - недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году в период брака супругами на денежные средства ФИО1 по договору купли продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира была оформлена в собственность ФИО1

Согласно решению мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы от 12.03.2018г. брак между сторонами расторгнут.

После расторжения брака ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд, где просил признать долю в совместно нажитом имуществе равными и признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> в равных долях по 1/2 за каждым, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 было отказано, поскольку согласно регистрационному делу на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, квартира была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. А в последующем спорная квартира по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. подарена ФИО1 своей дочери ФИО3

О том, что спорная квартира подарена дочери ФИО3 истец узнал при разговоре с женой ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик совершила эти действия без согласия на это супруга.

Так как данная квартира была приобретена в период брака, то для совершения данной сделки должно было быть получено нотариально удостоверенное согласие истца, что сделано не было.

Истец просит признать договора дарения от 07.09.2017г., ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> - недействительными, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Истец ФИО1 и ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченного ими лицами (ст.160).

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)…Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 572 ГК РФ - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания ч.3 ст. 574 ГК РФ следует, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации по общему правилу права и обязанности супругов (в том числе и имущественные) возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 26.07.1975г. и решением мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы от 12.03.2018г. брак расторгнут.

В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.01.2004г. и оформлена на ответчика ФИО1..

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1, (даритель) и ФИО3 (одаряемый), где Даритель подарила Одаряемому, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3.(Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения, где Даритель подарила Одаряемому принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. А так же

Указанные сделки прошли государственную регистрацию, право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорная квартира не являлся личной собственностью ответчика ФИО1, полученной во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а приобретена по договору купли-продажи, следовательно, в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, была совместной собственностью супругов Г-ных. Значит, ФИО1 не имела право распоряжаться и дарить недвижимое имущество без получения нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО1.

Суд, установив, что оспариваемая сделка по дарению спорной квартиры совершена в период брака без согласия супруга ФИО1, следовательно, договор дарения от 07.09.2017г., заключенный между ФИО1 (Дарителем) и ФИО3 (одаряемый) на спорную квартиру, следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки, признав последующий договор дарения от 11.01.2018г. недействительным.

Истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19168 руб..

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 103, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать договор дарения от 07.09.2017г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> - недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 19168 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кадырова