Решение № 2-2640/2025 2-293/2026 2-293/2026(2-2640/2025;)~М-2662/2025 М-2662/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-2640/2025

Дело № 2-293/2026 (2-2640/2025) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2025-004927-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 16 января 2026 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Банк, Цедент) и ФИО1 (Должник, Ответчик, Заемщик) заключен <данные изъяты> № согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 159000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ ОАО «Новокузнецкий муниципальный Банк» (АКБ НМБ ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О настоятельности (банкротстве).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство), расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>) по делу № вынесено решение о взыскании в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество с ФИО1 суммы задолженности но <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ПКО Стоун» в лице ФИО2 (Истец, Цессионарий), заключен <данные изъяты> №, согласно которому право требование в отношении ФИО1 по <данные изъяты> № от № Цессионарию.

На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суда № не исполнены в полном объёме.

В <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам.

ООО «ПКО «Стоун» в лице ФИО2 направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается:

- Уведомлениями о состоявшейся уступке права требования.

-Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Полное погашение задолженности согласно решению суда № исполнено Должником лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в <данные изъяты> кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления и настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.

Возможность взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за период неисполнения судебного решения подтверждается сложившейся судебной практикой.

Решение суда № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а значит на следующий день и по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет <***>,29 руб.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. о г ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Первоначально ООО «ПКО «Стоун» в лице ФИО2 обратился в судебный участок с заявлением о выдаче <данные изъяты>. Определением мирового судьи отказано в принятии вышеуказанного заявления, в качестве основания указано наличие спора о праве.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Стоун» проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>,29 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314, 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в <данные изъяты> займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) и ФИО1 был заключен <данные изъяты> № на сумму 159000 рублей, на срок 36 мес., максимальной ежемесячный платеж составляет 6890 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи вносились не в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк»открытое акционерное общество задолженность по основному договору в размере 91371,66 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6635,49 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество сумму пени за просрочку платежа в сумме 10000. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в соразмерено удовлетворенным исковым требованиям в размере 3170,21 коп.

На основании указанного решения судом в отношении ФИО1 выдан <данные изъяты><данные изъяты> №.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ООО «ПКО Стоун» заключен <данные изъяты> №, согласно которому право требование задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ НМБ ОАО и ФИО1 перешло к ООО «ПКО Стоун».

Должник надлежащим образом был уведомлён осостоявшейсяуступки права требования (л.д.16).

Согласно расчету истца (л.д. 5-6), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составила <***>,29 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, а следовательно на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным актом могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты основного долга), которые являются санкциями за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных судебным актом, не имеет правого значения, поскольку результатом принятия судебного постановления, которые принимаются судами в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами, а установленный законодателем запрет начисления процентов на проценты (сложные проценты) (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношения, основанным на исполнении денежного обязательства, установленного судебным постановлением, применению не подлежит.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы кредита.

Принимая во внимание, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право обратиться с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>,29 руб.

ООО Профессиональная коллекторская организация «Стоун» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональна коллекторская организация «Стоун» было отказано в принятии заявления о вынесении <данные изъяты> о взыскании задолженности по <данные изъяты> с ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 4000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Руководствуясь ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» ИНН № <***> рублей 29 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 88595 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 29 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Беловский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов