Приговор № 1-279/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-279/2020Дело № 1-279/2020 Именем Российской Федерации г. Кострома 15 октября 2020 г. Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Ермаковой О.А., подсудимого ФИО1, защитника Даргаллы Я.В.о., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ... в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 22 мая 2020 г., вступившего в законную силу 19 июня 2020 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством – мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 4 сентября 2020 г., не позднее 22 часов 50 минут, более точное время не установлено, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь около д. 20/19 по ул. Пушкина г. Костромы в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место мопеда «...», имеющего двигатель внутреннего сгорания, рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, управляя мопедом, начал движение по улицам г. Костромы в сторону <...> где 4 сентября 2020 г. около 22 часов 50 минут на указанном мопеде, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области и факт управления ФИО1 мопедом в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с использованием алкометра «ALKOTEST 6810», модель «ARCD 0237», значение этанола составило 1,10 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. В связи с признанием вины и согласием с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено, дознание проведено в указанной форме. В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель Ермакова О.А. в судебном заседании выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.В связи с этим, а также, учитывая, что все необходимые основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, УПК РФ соблюдены, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке. Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступления он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Учесть в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства явку с повинной суд не считает возможным, так как признательное объяснение дано ФИО1, когда сотрудникам полиции уже было известно об обстоятельствах преступления и лице, его совершившем. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст и трудоспособность, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению подсудимого, он будет привлечен к труду. Кроме того, исходя из характера совершенного преступления, отношения подсудимого к возможности управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.С. Шешин Суд:Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Шешин В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |