Приговор № 1-212/2018 1-42/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-212/2018

Дело №1-42/2019

07RS0004-01-2018-001708-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 марта 2019 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Атабиевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

подсудимого ФИО1,

адвоката Гамаева Р.С., представившего ордер № от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в <адрес> КБР, зарегистрированного: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в сентябре 2018 года, точное время дознанием не установлено, зашел в огород своего домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, сложил в полимерный прозрачный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» массой в сухом выражении <данные изъяты>., являющееся согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2002г. №, значительным размером, которое он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта в ванной комнате, слева в углу от входа под синим деревянным столиком по месту жительства до момента обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обследования жилища, произведенного в период времени с <данные изъяты> минут дата, по адресу: КБР, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации при этом пояснил, что ранее данные им показания на предварительном следствии, он подтверждает.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что вину признает полностью. С <данные изъяты> года официально находится в разводе с К.А. При этом, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Его сын Г.Т., 2002гр., остался проживать с ним по вышеуказанному адресу, а несовершеннолетняя дочь Г.М., <данные изъяты> проживают в <адрес> вместе со своей матерью. Больше в вышеуказанном домовладении никто не проживает. <данные изъяты> часов утра к нему домой по вышеуказанному адресу, подъехала неизвестная автомашина. Он вышел со двора и к нему подошли ранее неизвестные ему парни, представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения и объяснили, что в его домовладении будет проводиться обследование на основании постановления Чегемского районного суда от дата, с которым он ознакомился и расписался. После чего, сотрудники полиции пригласили двух молодых людей, анкетные данные которых ему неизвестны, чтобы они поучаствовали в качестве понятых при проведении вышеуказанного обследования. Далее, сотрудники полиции разъяснили понятым и всем участвующим лицам, что будет проводиться обследование его домовладения. В присутствии двух приглашенных понятых, сотрудники полиции перед началом обследования домовладения задали вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, изъятые из законного оборота на территории РФ и желает ли он выдать добровольно, их при наличии.Побоявшись уголовной ответственности и надеясь, что сотрудники полиции могут не заметить, что он хранит наркотическое средство у себя в ванной комнате, он ответил, что предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ в данном домовладении не имеется, как и в остальных помещениях. Далее сотрудники полиции, разъяснили понятым права и обязанности и приступили к производству обследования, в ходе которого слева в углу от входной двери, была обнаружена полимерная бутылка, со срезанной верхней частью с ватным тампоном внутри. Затем, в ванной комнате слева в углу от входа под синим деревянным столиком была обнаружена белая металлическая эмалированная тарелка, там же под столом был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, коричневого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, он ответил, в сентябре 2018 года, точной даты он не помнит, в вечернее время, он у себя в огороде обнаружил, что самостоятельно пророс один куст дикорастущей конопли, который он решил убрать и нарвал верхушечные части и листья конопли. После нескольких дней высушивания, он положил пакет у себя в ванной комнате и забыл про него. Он как-то слышал, что из верхушечных частей листьев конопли, можно изготовить наркотическое средство «<данные изъяты>» с помощью растворителя и решил попробовать. <данные изъяты> у него не было сигарет, и он вспомнил, что в ванной комнате лежат листья и верхушечные части, ранее высушенной конопли и решил изготовить, наркотическое вещество «<данные изъяты>» и покурить данное вещество вместо сигарет. В связи с чем, он взял металлическую тарелку, растворитель, пустую полимерную бутылку вышел к себе во двор, с помощью которых он стал изготавливать наркотическое средство называемое «<данные изъяты>». Он срезал верхнюю часть полимерной бутылки, налил туда половину бутылки растворителя, положил верхушечные части и листья конопли, затем спустя 15-20 минут, слил растворитель в эмалированную тарелку, поджег растворитель и дождавшись выпаривания растворителя, собрал масла, оставшиеся на стенках тарелки использованными листьями конопли. После чего, оставшиеся использованные листья конопли сложил в полимерный прозрачный пакет и положил в ванную комнату, и хранил его там чтобы употребить вместо сигарет, без цели сбыта. Далее показал, что обнаруженное вещество растительного происхождения было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам и после упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>», на которой была пояснительная надпись и росписи от имени понятых. Затем, в ходе обследования, были осмотрены помещения, домовладение, прилегающая территория, в том числе и огород, где он показал сотрудникам полиции, что в <данные изъяты> года, точной даты он не помнит, в конце огорода с левой стороны, перед сливовым деревом, он обнаружил один куст дикорастущей конопли. На момент осмотра на данном участке, каких-либо кустов или растений, схожих по морфологическим признакам не обнаружено. После санкционированного обследования, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, после чего поставили свои росписи. Далее сотрудник полиции, произвел личный досмотр, перед началом которого его спросили имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, он ответил, что таковых нет. Так в ходе личного досмотра с участием приглашенных понятых, предметов, веществ запрещенных в свободном обороте на территории РФ обнаружено не было. Затем в ходе его личного досмотра были произведены смывы с моих обеих ладоней рук и носогубного треугольника, произведен контрольный смыв ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащую жидкость, которые по отдельности упакованы в полимерные пакеты и опечатаны вышеуказанным способом. По окончанию его личного досмотра все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола личного досмотра, после чего поставили свои росписи, при этом от участвовавших лиц, замечаний, дополнений, заявлений и ходатайств не поступило. На вопрос, кому принадлежит обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения, дата. по адресу: КБР, <адрес>, он ответил, что вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения он сорвал, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта. На вопрос, употребляет ли он наркотические средства, он ответил, что не является наркозависимым, решил попробовать, вместо сигарет. На вопрос, имеются ли у него какие-либо жалобы, претензии к сотрудникам полиции по факту его задержания, а также применялось ли в отношении него какое-либо физическое, психологическое воздействие, имеются ли у него телесные повреждения, он ответил, что претензий к доставившим и допросившим его сотрудникам полиции не имеет, какого-либо физического или психологического воздействия к нему не применялось (л.д.54-58).

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель Г.Ж. суду пояснил, что подсудимый его родной брат, и отказывается от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Ж. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что проживает со своей семьей и является старшим братом ФИО1, который проживает с ним по соседству. Его брат официально разведен и проживает в своем доме с несовершеннолетним сыном. ФИО1 систематически находится в алкогольном запое. Дома у него иногда собираются его знакомые, с которыми он распивает спиртные напитки. <данные изъяты> часов утра, он увидел, что к дому его брата подъехали сотрудники полиции, подошел к домовладению. В его присутствии и двух приглашенных понятых сотрудник полиции, ознакомил его брата с постановлением о производстве обследования жилища, то есть по месту его жительства: КБР, <адрес>. Также, ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если такие имеются в его домовладении. На что он ответил, что предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, в данном домовладении не имеются, как и в остальных помещениях. Затем, сотрудники полиции, разъяснили права и обязанности и приступили к производству обследования, при этом никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не было и какого-либо давления они не оказывали. В ходе осмотра, сотрудники полиции в ванной комнате, в левом углу, обнаружили полимерную бутылку, со срезанной верхней частью с ватным тампоном внутри. Затем, в ванной комнате слева в углу от входа под синим деревянным столиком, была обнаружена белая металлическая эмалированная тарелка, там же под столом был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, коричневого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, ФИО1 ответил, что в <данные изъяты>, он у себя в огороде обнаружил, куст дикорастущей конопли, который он решил убрать и нарвал верхушечные части и листья конопли. После нескольких дней высушивания, он положил пакет у себя в ванной комнате и забыл про него. <данные изъяты>. у него не было сигарет, и он вспомнил, что в ванной комнате лежат листья и верхушечные части ранее высушенной конопли и решил изготовить, наркотическое вещество «Химия» и покурить данное вещество вместо сигарет. Обнаруженное вещество растительного происхождения было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, и после упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>», на которой расписались двое понятых. Также в ходе обследования были осмотрены помещения, домовладение, прилегающая территория, в том числе и огород, где со слов его брата, он в <данные изъяты> года, в конце огорода с левой стороны, перед сливовым деревом, заметив куст дикорастущей конопли, сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. На момент осмотра, на данном участке каких-либо кустов или растений схожих, по морфологическим признакам не обнаружено. После санкционированного обследования, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи. Далее, сотрудники полиции произвели личный досмотр, перед началом которого, они спросили, имеются ли у ФИО1 при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, он ответил, что таковых нет. Так в ходе личного досмотра, предметов, веществ запрещенных в свободном обороте на территории РФ обнаружено не было. Также в ходе личного досмотра у последнего были произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника, произведен контрольный смыв марлевыми тампонами, смоченными в спиртосодержащую жидкости, которые по отдельности были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны вышеуказанным способом. По окончанию личного досмотра все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола личного досмотра, после чего, поставили свои росписи. На вопрос, употребляет ФИО1 наркотические средств, он ответил, что его брат наркотические средства не употребляет, лишь иногда выпивает спиртные напитки. На вопрос, известно, ли ему, кому принадлежит обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения, <данные изъяты>, <адрес>, он ответил, что слов своего брата ФИО1 ему стало известно, что данное вещество принадлежит ему, он ему объяснил, что хотел его употребить вместо сигарет (л.д.87-90).

После оглашения показаний, свидетель Г.Ж. пояснил суду, что он давал такие показания на предварительном следствии.

Свидетель Г.И. суду показал, что подсудимого знает, его участковый пригласил принять участие в качестве понятого в доме у подсудимого, но он ничего не видел, не видел что изымали.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.И. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что дата примерно в <данные изъяты> часов утра, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свое служебное удостоверение и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования в домовладении по адресу: КБР, <адрес>. Перед началом обследования его ознакомили с постановлением Чегемского районного суда КБР от <данные изъяты>., где он и второй приглашенный понятой, а также участвующие лица расписались. Также ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если такие имеются в его домовладении. На что он ответил, что предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, в данном домовладении не имеются, как и в остальных помещениях. Далее, сотрудники полиции, разъяснили права и обязанности и приступили к производству обследования, в ходе которого слева в углу от входной двери, была обнаружена полимерная бутылка, со срезанной верхней частью с ватным тампоном внутри. Затем, в ванной комнате слева в углу от входа под синим деревянным столиком, была обнаружена белая металлическая эмалированная тарелка, там же под столом был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, коричневого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, ФИО1 ответил, что в <данные изъяты>, точной даты он не помнит, в вечернее время, он у себя в огороде обнаружил, что самостоятельно пророс один куст дикорастущей конопли, который он решил убрать и нарвал верхушечные части и листья конопли. После нескольких дней высушивания, он положил пакет у себя в ванной комнате и забыл про него. Он как-то слышал, что из верхушечных частей листьев конопли, можно изготовить наркотическое средство «<данные изъяты>» с помощью растворителя и решил попробовать. <данные изъяты>. у него не было сигарет, и он вспомнил, что в ванной комнате лежат листья и верхушечные части ранее высушенной конопли и решил изготовить, наркотическое вещество «Химия» и покурить данное вещество вместо сигарет. Он взял металлическую тарелку, растворитель, пустую полимерную бутылку вышел к себе во двор, с помощью которых он стал изготавливать наркотическое средство называемое «Химия». При этом, срезал верхнюю часть полимерной бутылки, налил туда половину бутылки растворителя, положил верхушечные части и листья конопли, затем спустя некоторое время, слил растворитель в эмалированную тарелку, поджег растворитель, после чего, собрал масла, оставшиеся на стенках тарелки использованными листьями конопли. Затем, оставшиеся использованные листья конопли сложил в полимерный прозрачный пакет и положил в ванную комнату, и хранил там, чтобы употребить вместо сигарет, без цели сбыта. Далее пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения, было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам, и после упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>», на которой была пояснительная надпись, его роспись и роспись второго понятого. Также в ходе обследования были осмотрены помещения, домовладение, прилегающая территория, в том числе и огород, где со слов ФИО1, в <данные изъяты> года, точной даты он не помнит, в конце огорода с левой стороны, перед сливовым деревом, он, заметив куст дикорастущей конопли, сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. На момент осмотра, на данном участке каких-либо кустов или растений схожих, по морфологическим признакам не обнаружено. После санкционированного обследования, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи. Далее, сотрудники полиции произвели личный досмотр, перед началом которого, они спросили имеются ли у ФИО1 при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, он ответил, что таковых нет. Так в ходе личного досмотра, предметов, веществ запрещенных в свободном обороте на территории РФ обнаружено не было. Затем, в ходе личного досмотра у ФИО1 были произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника, произведен контрольный смыв марлевыми тампонами, смоченными в спиртосодержащую жидкость, которые по отдельности были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны вышеуказанным способом. По окончанию личного досмотра все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола личного досмотра, после чего, они поставили свои росписи (л.д.91-94).

Свидетель Г.Т. суду пояснил, что подсудимый его родной отец, отказывается от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Т. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что его отец ФИО1 и его мать К.А., официально разведены с <данные изъяты>. При этом он остался проживать со своим отцом ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, а его мать К.А. вместе с его младшей сестрой Г.М., <данные изъяты>., проживают в <адрес>. По вышеуказанному адресу он проживаем вместе с отцом, больше с ним никто не проживает. Далее показал, о том, что у них в доме у отца хранилось наркотическое средство он не знал, и никогда не видел в доме ничего подозрительного, и то, что его отец употреблял наркотические средства он не видел, поскольку дома его не бывает, приходит вечером, так как, подрабатывает случайными заработками в автосервисах, в дальнейшем собирается поступать в учебное заведение. Так, 05.12.2018г. он находился дома вместе со своим отцом, примерно в 8 часов утра к ним в дом пришли несколько незнакомых ему молодых людей, которые предъявив служебное удостоверение, представились сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции, в присутствии двух приглашенных понятых, ознакомили его отца с постановление суда о даче разрешения на обследование домовладения, в котором они проживают. В ходе проведения осмотра жилища, в присутствии двух понятых в ванной комнате, в левом углу, была обнаружена полимерная бутылка, со срезанной верхней частью с ватным тампоном внутри. Затем, в ванной комнате слева в углу от входа под синим деревянным столиком была обнаружена белая металлическая эмалированная тарелка, там же под столом был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, коричневого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, его отец ответил, что в <данные изъяты> года, он у себя в огороде обнаружил, что самостоятельно пророс один куст дикорастущей конопли, который он решил убрать и нарвал верхушечные части и листья конопли, после чего посушил их и собирался употребить вместо сигарет. Обнаруженное вещество растительного происхождения было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам и после упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>», на которой расписались двое понятых. Затем сотрудники полиции, осмотрели помещения, домовладение, прилегающую территорию, в том числе и огород, где со слов его отца, он в <данные изъяты> года, в конце огорода с левой стороны, перед сливовым деревом, заметив куст дикорастущей конопли, сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. На момент осмотра, в их огороде, кустов или растений схожих, по морфологическим признакам не обнаружено. Далее, сотрудники полиции произвели личный досмотр, перед началом которого, они спросили, имеются ли у его отца при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, он ответил, что таковых нет. В ходе личного досмотра, предметов, веществ запрещенных в свободном обороте на территории РФ обнаружено не было. После чего, в ходе личного досмотра у его отца были произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника, произведен контрольный смыв, которые по отдельности были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны вышеуказанным способом. На вопрос, употребляет ФИО1 наркотические средства, он ответил, что его отец наркотические средства не употребляет, лишь иногда выпивает спиртные напитки. На вопрос, известно, ли ему, кому принадлежит обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения, <данные изъяты>. по адресу: КБР, <адрес>, он ответил, что слов своего отца ФИО1 ему стало известно, что данное вещество принадлежит ему, он ему объяснил, что хотел его употребить вместо сигарет (л.д.95-99).

После оглашения показаний, свидетель Г.Т. пояснил суду, что он давал такие показания на предварительном следствии.

Свидетель П.А, суду показал, что примерно в <данные изъяты> года утром поехали с постановлением суда на обследование жилища по адресу: <адрес>. В ходе обследования в ванной комнате было обнаружено растительное вещество. При входе в дом, обнаружили бутылку, все обнаруженное было изъято, упаковано и направлено на экспертизу. Обнаруженное растительное вещество находилось в черном полимерном пакете. Все происходящее в доме было в присутствии двух приглашенных понятых.

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, в ванной комнате слева от входа под деревянным столиком обнаружен прозрачный полимерный пакет с содержимым веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которое ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил в указанном месте, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д.4)

Протоколом обследования, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <данные изъяты>., согласно которому, осмотрена ванная комната, в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где слева от входа под деревянным столиком обнаружен прозрачный полимерный пакет с содержимым веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.6-7)

Протоколом личного досмотра от <данные изъяты>., согласно которому у ФИО1 были произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника, произведен контрольный смыв марлевыми тампонами, смоченными в спиртосодержащую жидкость, которые по отдельности были упакованы в полимерный пакет и опечатаны, горловину которых перевязали нитками, свободные концы которых, оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>» (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2018г., согласно которому осмотрен огород в домовладении ФИО1 расположенного по адресу: КБР, <адрес> (л.д.14-17)

Заключением эксперта № от <данные изъяты> согласно которому, представленное вещество растительного происхождения массой <данные изъяты>. на момент проведения исследования, является наркотическим средством-марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составляет <данные изъяты>. На внутренних стенах эмалированной тарелки, полимерной бутылки с отрезанным низом и на ватном тампоне из бутылки с отрезанным низом, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства - татрагидроканнабинол. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого/следового/содержания. На марлевых тампонах со смывами ФИО1, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого (следового) содержания. На ватном тампоне с носогубного треугольника ФИО1 и контрольном марлевом тампоне, представленном на экспертизу, следов наркотического средства тетрагидроканнабинола не выявлено (л.д.28-34)

Протоколом осмотра предметов от дата., согласно которому были осмотрены: шесть полимерных пакетов, изъятых дата. в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д.35-37).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а совокупность указанных доказательств суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, пояснившего в судебном заседании, что из объема предъявленного обвинения подлежит исключению факт изготовления наркотического средства в значительном размере, и приходит к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное изготовление» был излишне вменен ФИО1, исходя из следующего.

Так, органом дознания излишне вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «изготовление» наркотического средства, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он изготовил наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, а оставшиеся использованные листья конопли, то есть наркотическое средство «марихуана» сложил в полимерный пакет. Однако, «марихуана» не изготавливается, а из заключения эксперта от <данные изъяты>. следует, что на внутренних стенах эмалированной тарелки, полимерной бутылки с отрезанным низом и на ватном тампоне из бутылки с отрезанным низом, представленных на экспертизу, выявленные следы наркотического средства - татрагидроканнабинола установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого следового содержания, а также на марлевых тампонах со смывами ФИО1, выявленные следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого (следового) содержания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «изготовление» и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает, что он признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Из характеризующих материалов следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с <данные изъяты>. с диагнозом: «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данных о его личности, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1, то есть достижение целей применения уголовного наказания при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство «<данные изъяты> марлевых тампона со смывами с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1; 1 контрольный смыв; полимерная бутылка с отрезанным низом; эмалированная тарелка - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> КБР - уничтожить.

Указанную сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чегемскому району КБР; Юридический адрес: КБР, <...>; ОКАТО - 83645101; ОКТМО - 83645101; КПП - 070801001; расчетный счет - <***>; КБК - 11811621010016000140; ИНН - <***> ОМВД России по Чегемскому району; Банк Отделения НБ КБР; БИК - 048327001; лицевой счет - <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова