Решение № 12-207/2018 12-42/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-207/2018

Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-42/2019


Решение


25 февраля 2019 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810069170000548851, вынесенное 17 декабря 2018 г. инспектором ДПС ГДПСП ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:


постановлением №18810069170000548851 от 17 декабря 2018 г., вынесенным инспектором ДПС ГДПСП ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 17 декабря 2018 г. в 14 часов 08 минут на ул. Сиверсова у д. 12 г. Вышний Волочек Тверской области, ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <№>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просил его отменить, поскольку при ознакомлении с видеозаписью было установлено, что на ней не видно государственного номера, марки и модели автотранспортного средства. Отсутствуют свидетельские показания пешехода, права которого со слов полицейских он нарушил, а также иных свидетелей, которые могли бы засвидетельствовать о наличии состава административного правонарушения в его действиях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Инспектор ДПС ГДПСП ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ).

В силу пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении №18810069170000548851 от 17 декабря 2018 г., вынесенным инспектором ДПС ГДПСП ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по факту нарушения 17 декабря 2018 г. в 14 часов 08 минут на ул. Сиверсова у д. 12 г. Вышний Волочек Тверской области, водителем ФИО1 управляющим транспортным средством Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <№>, п. 13.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении 69 ПК №1132420 от 17 декабря 2018 г.; видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержатся сведения о нарушителе, описание события правонарушения, в том числе при разъяснении права. Копии протокола и постановления вручены заявителю на месте.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований.

Оценив совокупность указанных доказательств, инспектор ДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых проверена должностным лицом и сомнений не вызывает, и которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, действия должностного лица по привлечению ФИО1 к административной ответственности являются законными, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах установленной санкции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В этой связи судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления №18810069170000548851, вынесенного 17 декабря 2018 г. инспектором ДПС ГДПСП ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


постановление №18810069170000548851, вынесенное 17 декабря 2018 г. инспектором ДПС ГДПСП ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Некрасов



Суд:

Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Некрасов Р.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ