Решение № 12-26/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-26/2025

Дело № 12-26/2025

УИД: 26RS0003-01-2024-005578-47


РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 06.07.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 06.07.2024 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просил отменить постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 06.07.2024 №, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы по существу указано, что 20.05.2023 указанным в постановлении транспортным средством управляла знакомая ФИО1 – ФИО4 Также в жалобе имеется просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, поскольку ФИО1 обжалуемое постановление не получала

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, не явилась.

Частью 2 статьи 25.1 КРФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № извещение, направленное ФИО1 13.03.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой обистечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказ N 423-п от 05.12.2014).

Таким образом, ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из жалобы ФИО1, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО2 от 06.07.2024 № о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не получала, узнала о его вынесении только после получения судебного извещения о рассмотрении мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя дела об административном правонарушении.

Из представленных Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по запросу суда сведений усматривается, что копия обжалуемого постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО2 от 06.07.2024 № направлена в адрес заявителя ФИО1 посредством услуг почтовой связи 07.07.2023 по адресу: <адрес>.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия указанного постановления ФИО1 получена не была и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления об административном правонарушении от 06.07.2024 №, суд признает уважительными причины пропуска срока на обжалование и считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на указанное постановление.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2023 в 13:25:37 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством EXEED LX, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ – ПП, заводской №, свидетельство о поверке № С-Аb/12-10-2022/193168542, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление вынесено инспектором с оценкой доказательств по делу, вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не имеется.

По смыслу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если докажет, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляло другое лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности заправонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяет презумпцию невиновности на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственники (владельцы) транспортного средства предполагаются виновными, пока сами не докажут свою невиновность в вышестоящем органе ГИБДД или в суде по месту рассмотрения правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях»).

Согласно доводам заявителя, в момент совершения правонарушения за рулем транспортного средства - EXEED LX, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего по состоянию на 20.05.2023 ей на праве собственности, находилась ее подруга ФИО5 Однако само по себе утверждение ФИО1 о том, что 20.05.2023 в момент фиксации административного правонарушения за рулем указанного автомобиля находилась не она, не может служить основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Доказательств тому, что именно ФИО5 была за рулем автомобиля 20.05.2023 и управляла им, ФИО1, как собственником транспортного средства, суду не представлено. Доверенность на право управления автомобилем EXEED LX, государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства ФИО1 на имя ФИО5 не выдавалась, договоры аренды или лизинга транспортного средства между ФИО1 и ФИО5 не были заключены. Как следует из копии электронного страхового полиса «Ингосстрах» № ххх №, сроком страхования с 23.08.2022 по 22.08.2023, в графе особые отметки указано, что ФИО4 допущена к управлению с 14 часов 21 минуты 29.06.2023.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, ФИО1 в судебном заседании поясняла, что в день совершения правонарушения 20.05.2023 она находилась дома по адресу: <адрес>, где в указанный, день на дому, оказывала услуги мастера маникюра. При подаче жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.11.2024 в доводах жалобы указала, что 20.05.2023 с 12 часов до 14 часов находилась по адресу: <адрес>, где ее несовершеннолетний сын принимал участие в аттестации.

Между тем, в судебное заседание доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, не представлено. Явка указанных в жалобах ФИО1 свидетелей не обеспечена, доказательств нахождения дома, и оказания услуг мастера маникюра не представлено. Скриншоты информации Федерации Тхэквондо о проведении аттестации 20 мая, не содержат времени ее проведения, а также не подтверждают и не опровергают нахождение ФИО1 20.05.2023 в 13:25:37 за рулем автомобиля EXEED LX, государственный регистрационный знак №.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО2 от 06.07.2024 № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО2 от 06.07.2024 № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО2 от 06.07.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО3