Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-489/2017

Дело № 2-489/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 10 октября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р. при секретаре Сафиной Л.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 леузовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, указывая, что ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО3, ФИО4 получили кредит на строительство гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в сумме 251 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14, 75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 251 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. В нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Созаемщикам и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 859, 74 руб., в том числе 13 903, 92 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 3 434, 68 руб. - просроченные проценты, 83 521, 14 руб. - просроченный основной долг.

Просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 859, 74 руб., в том числе 13 903, 92 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 3 434, 68 руб. - просроченные проценты, 83 521, 14 руб. - просроченный основной долг., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217, 19 руб., и расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» признала, обратилась с заявлением о признании исковых требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно исковых требований не предоставили.

Суд, рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, полагая на основании ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последние получили денежные средства в сумме 251 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14, 75 % годовых на строительство гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО3 и ФИО4, перечислив последним денежные средства.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 систематически нарушали сроки погашения кредита и уплаты процентов, их задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 859, 74 руб., доказательств подтверждающих обратное ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

По договору поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, последняя приняла на себя ответственность за исполнение ФИО3 и ФИО4 обязательств по кредитному договору.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требования банка должниками и поручителем не исполнены.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности созаемщиков перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Согласно п. 4.3 условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчиков перед истцом по оплате основного долга в размере 100 859, 74 руб., в том числе 13 903, 92 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 3 434, 68 руб. - просроченные проценты, 83 521, 14 руб. - просроченный основной долг, при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 859, 74 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности, а также расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками солидарно подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 217, 19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 859, 74 руб., в том числе 13 903, 92 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 3 434, 68 руб. - просроченные проценты, 83 521, 14 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217, 19 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов