Приговор № 1-29/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 27 мая 2020г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Хайбуллинского района Ярмухаметова И.И., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 02.03.2020г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. находясь у себя дома по адресу: <адрес> Г, <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО1, достоверно зная, что на банковской пластиковой карте Visa Classic ООО КБ «Кольцо Урала» №, принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, а также зная пин-код данной карты, воспользовавшись тем, что последний уснул и не видит его противоправных действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, лежавшую на поверхности холодильника и в период времени с 13:34 час. по 16:09 час. ДД.ММ.ГГГГ с помощью платежного терминала №, находящегося в фойе здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> А, используя похищенную банковскую карту с идентификационной записью «Потерпевший №1», путем ввода пин-кода, с банковского счета N 40№ произвел три операции по снятию денежных средств в размере 500 рублей, 4 000 руб., 4 000 руб. Аналогичную операцию по снятию денежных средств в размере 5 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете N 40№, открытом в ООО КБ «Кольцо Урала», ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 час. из платежного терминала № в фойе здания торгово-гостиничного комплекса «Уют», расположенного по адресу: <адрес>, пр. С.Юлаева, <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 часов, находясь в фойе здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> А, с помощью платежного терминала №, используя ранее похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 путем ввода пин-кода и выполнения операций по обналичиванию денежных средств пытался похитить с банковского счета N 40№ последнего денежные средства в размере 500 руб. Однако довести свой преступный умысел на причинение материального ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 42 936, 94 рубля, который является для последнего значительным, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 успел заблокировать свою банковскую карту.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО3 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 13 500 рублей и создал реальную угрозу хищения имевшихся на балансе банковского счета последнего денежных средств на общую сумму 42 936,94 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе предварительного следствия подробно все рассказал.

Из показаний ФИО3, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом давать показания в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле своего дома в послеобеденное время встретил друга Потерпевший №1, который предложил выпить спиртное, и он согласился. Алкоголь приобретали в разных магазинах в течении вечера на денежные средства , которые находились на банковской карте последнего. В момент когда производил при нем оплату в магазинах, он увидел и запомнил пин-код, который тот вводил. Спиртные напитки они распивали вдвоем, у него в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> Г <адрес>., матери дома не было. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов они с ФИО4 проснулись и сходили в магазин «Башспирт», где купили продукты питания и алкогольную продукцию, за которые рассчитался безналичным расчетом с помощью банковской карты . Вернувшись к домой продолжили употреблять спиртные напитки. Около 12:00 часов опьянел и уснул в его квартире, он увидев, что на поверхности холодильника лежит банковская карта последнего, с помощью которой оплачивал в магазинах приобретенные товары и зная пин-код от банковской карты решил ее похитить, для того чтобы приобрести товары или продукты питания, а также обналичить все денежные средства находящиеся на счете. С похищенной картой он ушел, оставив у себя дома спящего . Так как сам он был в алкогольном опьянении то помнит, только что ходил в магазины «Башспирт», «Пятерочка», где покупал продукты питания и алкоголь, рассчитывался безналичным расчетом с помощью банковской карты принадлежащей , так же в магазине «Лилия» покупал трудовую книжку. Всего согласно представленным ему СМС он, используя банковскую карту и пин-код к ней купил в вышеуказанных магазинах товары на общую сумму 2 332 рубля. После совершенных покупок в магазинах решил снять наличные денежные средства с карты, с этой целью направился к банкомату, установленному в здании банка «Сбербанк России» по <адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1, набрав пин-код, произвел снятие наличных денежных средств в размере 500 рублей. Через какое-то время он снова придя в здание вышеуказанного банка, с того же банкомата таким же способом произвел снятие с карты наличных денежных средств в сумме 4 000 рублей, через небольшой промежуток времени еще раз снял с помощью похищенной карты деньги в сумме 4 000 рублей с банковского счета . Поскольку планировал с помощью карты снять все денежные средства со счета , около 17:20 час. пошел в здании магазина «Уют», где в банкомате «Сбербанк России», таким же способом произвел снятие со счета денежных средств на сумму 5 000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись дома он не обнаружил снятых со счета денежных средств на общую сумму 13 500 руб., а также продуктов питания, которые приобретал в магазинах. Около 08:00 часов он пошел в здание «Сбербанк России» по <адрес> для того, чтобы снять еще деньги со счета с помощью похищенной ранее карты, однако в проведении операции было отказано, так как карта была заблокирована. В этот же день ему позвонил Потерпевший №1, который спрашивал про его банковскую карточку, он ему отвел, что его карта у него. 21.10.2019г. забрал у него банковскую карту. Позже он сознался и его отцу, что когда уснул, то похитил банковскую карту и расплачивался с помощью нее за продукты питания, а также снял наличные денежные средства. В настоящее время все похищенные и потраченные им с его банковской карты денежные средства он возместил, в размере 16 700 рублей. Потерпевший №1 ему не разрешал распоряжаться денежными средствами, имеющимися на его банковской карте (л.д. 146-149).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что данные показания полностью подтверждает, действительно изначально планировал обналичить все денежные средства со счета , однако не успел, так как успел заблокировать карту. Просит строго не наказывать, в содеянном раскаивается.

Оценив показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и дополненные в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку эти показания полностью согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившегося потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в АО «Бурибаевский ГОК» стволовым. В ООО «Кольцо Урала» открыл для себя банковскую карту №, «Виза», на которую ему начисляют заработную плату с работы. Карта привязана к его мобильному телефону с абонентским номером №, по операциям с карты приходят смс-уведомления от абонента «KUBANK». 18.09.2019г. в послеобеденное время он находился в <адрес> РБ, где встретился со своим знакомым ФИО3 , с которым решили распить спиртные напитки. Так как у него на карте имелись денежные средства, он согласился угостить последнего. Сходили в магазин, купили спиртное, и стали распивать в квартире у ФИО3, по адресу: РБ, <адрес>Г, <адрес>. Родителей Италмасова дома не было. В этот вечер он вместе с ФИО3 несколько раз ходил за спиртным в различные магазины, где покупали спиртное. Все покупки он оплачивал своей банковской картой. Ночью, так как он был сильно пьян, остался ночевать у ФИО3. На следующий день, около 10:00 час. проснувшись, снова сходили с ФИО3 в магазин «Башспирт», где на его карту купили спиртное и продукты и вернулись в квартиру ФИО3. От выпитого спиртного он сильно опьянел и лег спать, проснулся около 17:30 час., Италмасова дома не было, дома была только его мама, которая спала. После чего он со своими родителями уехал к себе домой. Когда он приехал к себе домой, то увидел сообщения в своем телефоне от абонента «KUBANK» об операциях по его карте, которые он не совершал. На следующий день, то есть 20.10.2019г. позвонил ФИО3, у которого спросил, у него ли его карта. Тот ответил, что как дойдет до квартиры, скажет. Через некоторое время ФИО3 перезвонил и сообщил, что нашел банковскую карту в квартире. Он не стал расспрашивать у ФИО3 об операциях по карте, которые он не совершал, так как думал переговорить с ним при встрече. 21.10.2019г. утром он приехал к ФИО3, который отдал ему его карту, а когда он попытался поговорить с о том, что кто-то пользовался его картой без его ведома, ФИО3 зашел в квартиру, запер дверь и не открывал дверь. На телефонные звонки не отвечал. 21.10.2019г. он поехал в офис банка «Кольцо Урала» расположенный в <адрес>, где по заявлению разблокировал банковскую карту. В последующем он снял все оставшиеся на счете денежные средства, а именно 28 000 рублей. 23.10.2019г. он вместе со своим отцом встретил ФИО3, который не отрицал, что когда он спал расплачивался за продукты его картой, а также снял наличные денежные средства, пообещав вернуть деньги. Но в последующем так и не возвращал, в связи с чем, он решил обратиться в полицию. ФИО3 он не разрешал распоряжаться денежными средствами, имеющимися на его счете, банковскую карту не давал. Пин-код его карты ФИО3 мог увидеть 19.10.2019г., когда он производил оплату в магазинах, когда они ходили за покупками. Материальный ущерб составил 16 632,09 руб., из которых ФИО3 без его ведома совершил покупки в магазинах он на общую сумму 2 332,09 рублей, а также обналичил и присвоил денежные средства на общую сумму 13 500 рублей. Комиссия за снятие наличных с карты банка «Кольцо Урала» в банкоматах «Сбербанк России» составила на общую сумму 800 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как заработная плата у него составляет около 30 000 рублей иных доходов не имеет (л.д. 85-88).

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО2, 19.10.2019г. около 17:30 часов он приехал в <адрес> по своим делам, потом забрал своего сына Потерпевший №1, который был накануне у своего друга ФИО3 не смог найти свою банковскую карту «Кольцо Урала», когда тот ее искал, то слышал как сын спрашивал у ФИО3, где его банковская карта. ФИО3 ответил, что не знает. После чего они с сыном уехали к себе домой. После сын сообщил, что у него с карты пропали денежные средства, карту сын заблокировал. При нем сын прочитал сообщения от абонента «KUBANK» и посчитал, что общая сумма денежных средств составила 16 632, 09 руб. На следующий день сын сказал, что карта нашлась в квартире у , что якобы тот нашел карту, где-то в кармане куртки. Когда они с сыном приехали в <адрес>, чтобы забрать карту, на расспросы на счет пропавших денежных средств, ничего не говорил, зашел к себе домой и больше не вышел. После ФИО3 сознавшись в хищение денег со счета, несколько раз обещал вернуть денежные средства сыну, но все время обманывал и избегал встречи. Поэтому сын решил написать заявление и в полицию (л.д.94-96).

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО3 в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств.

В своем заявлении от 12.11.2019г., Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 , который 19.10.2019г. без его ведома совершил платежи и снятие денежных средств с его банковской карты «Кольцо Урала» на общую сумму 16 632,09 рублей, тем самым похитил и причинил ему значительный ущерб (л.д. 9).

Протоколами осмотров места происшествия в ходе которых осмотрены торговые помещения магазина № ООО ТД «Башспирт», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, магазина «Канцтовары» ООО ТД «Лилия», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, фойе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РБ, <адрес>А, фойе торгово-гостиничного комплекса «Уют», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, пр. С.Юлаева, <адрес> А, а также <адрес>Г по <адрес> в <адрес> РБ и фототаблицы к ним (л.д. 32-37, 38-43, 47-51, 52-56, 57-62, 63-66).

Скриншотами СМС-сообщений о снятии денежных средств с банковской карты «Виза» ООО «Кольцо Урала» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 15-18), выпиской по карточному счету за период с 01.01.2019г. по 18.11.2019г. клиента Потерпевший №1 по карточному счету № на банковской карте № и информацией по карте № владельца карты Потерпевший №1 (л.д. 19-25, 26-27).

Согласно протокола выемки от 18.12.2019г., у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта банка «Кольцо Урала» №, выданная на его имя, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.68-70, 71-74, 75).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО3 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинительного приговора с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, проживает совместно с родителями, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные первоначальные объяснения и показания, данные в ходе расследования уголовного дела, полное добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степени общественной опасности преступления, положительные данных о личности подсудимого, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3 и его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также ч.3 ст. 66 УК РФ поскольку преступление ФИО3 не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта банка «Кольцо Урала» №, хранящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, разрешить использовать по усмотрению собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь