Приговор № 1-218/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело № 1-218/2024

64RS0043-01-2024-004170-37


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 13.08.2020 года мировым судьёй судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного № 3 Волжского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- 31.01.2022 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с изменением категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного № 3 Волжского района г. Саратова, от 13.08.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 7000 руб. (освобожден 22.07.2022 по отбытии наказания, наказание в виде штрафа исполнено 20.10.2023);

осужденного: 24.10.2023 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (основное наказание отбыто (освобожден по отбытии основного наказания 23.04.2024), неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

18.10.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и последнему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.11.2021.

В точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 23 минут 04.10.2023, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, ФИО1 употребил неустановленные в ходе дознания спиртные напитки.

В точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 23 минут 04.10.2023, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 23 минут 04.10.2023, осознавая противоправность своих преступных действий, сел за руль автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение по неустановленному в ходе дознания маршруту. 04.10.2023 примерно в 01 час 23 минуты на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову был остановлен автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол № от 04 октября 2023 года. Далее ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810 ARBK - 0153» на месте, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен акт № от 04.10.2023. В результате проведённого освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,54 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился, что согласно Приказа Минздрава РФ № 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» является сверх допустимого предела.

По существу предъявленного обвинения ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, в том числе о дате и времени совершения преступления. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний следует, что он проживает по адресу: <адрес> он проживает с 2023 г. совместно с ФИО4 и 3 несовершеннолетними детьми. Он является отцом одного ребёнка, двое детей ФИО4 также находятся на его иждивении, в настоящее время ФИО4 находится в декретном отпуске, тем самым также находится на его иждивении, при этом отцом в свидетельстве рождении он ни у кого не записан. 18.10.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.11.2021. 06.10.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушений и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 21.01.2022. 03.10.2023 примерно в 23 часа 00 минут, точное время он не помнит, он находился по адресу <адрес>, в гостях и распивал спиртные напитки, а именно: 2-3 бутылки пива, точное количество он не помнит, объёмом 0,5 л. После ему поступил звонок, в ходе телефонного разговора его попросили перепарковать автомобиль, поскольку он мешал проезду других авто. После чего он направился к автомобилю, сел за руль, завёл автомобиль, в это время он также осознавал что нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. 04.10.2023 примерно в 01 час 23 минуты, точное время не помнит, он ехал за рулём автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, по <адрес>. Автомобиль на котором он осуществлял движение принадлежит не ему, а его знакомому, ФИО5, который разрешал ФИО1 пользоваться автомобилем. О том, что ФИО1 лишён водительских прав он не знал. Вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД оп адресу: <адрес> «В» для проверки документов на что он пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При общении с ним сотрудники ДПС ГИБДД предположили, что у него имеются признаки опьянения. Затем сотрудником ДПС ГИБДД ему было объявлено, что он отстраняет его от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее были приглашены понятые. В присутствии двух понятых сотрудник ДПС ГИБДД составил документ, согласно которому отстранил меня от управления автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак, №, в котором расписались понятые, он также прочитал документ и поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотеста, на что он согласился. Когда он продышал в специальный прибор, показания прибора составили 0,54 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился. После чего был составлен акт в котором он сделал пометку, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Вину в содеянном признаёт в полном объёме /Л.д. 72-75/.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 2020 года по настоящее время он работает в должности инспектора ДПС в полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, специальное звание - лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществления контроля, за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений, сохранение жизни и здоровья граждан на территории Волжского района г. Саратова. График работы у него сменный. 03.10.2023 в 19 часов 00 минут он вместе с инспектором ДПС ФИО6, находились на маршруте патрулирования № 3 Волжского района г. Саратова. Примерно в 01 час 23 минуты 04.10.2023 года они с ФИО6 находились на маршруте патрулирования вблизи <адрес>. В указанное время им был замечен автомобиль марки иные данные», государственный регистрационный знак №. Он принял решение остановить указанный автомобиль для проверки документов у водителя. Жезлом, который находился у него в руке, он указал водителю автомобиля марки «иные данные» государственный регистрационный знак №, знак остановки и указал, что ему необходимо припарковаться на обочине. Водитель вышеуказанного автомобиля на его требование подчинился и припарковался автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, на обочине дороги вблизи <адрес>. Затем он подошёл к автомобилю марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, а именно к водительской двери. За рулём был незнакомый ему ранее мужчина. Водитель остановленного им автомобиля вышел с водительского сиденья, он представился, объяснил причину остановки и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель остановленного им автомобиля представился как ФИО1 предоставил документы, подтверждающие личность и сообщил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет. При общении с ФИО1 он стоял от него на расстоянии не более 1 метра, он предположил, что в момент задержания и до момента задержания ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как из полости его рта был резкий запах алкоголя. Им было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, до проведения освидетельствования. Пока он стоял и общался с ФИО1 он попросил напарника ФИО6 пригласить двух понятых, с этой целью он вышел ближе к проезжей части дороги и остановил автомобили, в двух остановленных автомобилях находились незнакомы ему ранее мужчины. Данных граждан он попросил поприсутствовать в качестве понятых при оформлении документов, а именно протоколов, на что они согласились. Когда были приглашены двое понятых, он в их присутствии попросил ФИО1 представиться, что он и сделал. Затем он сообщил всем участвующим лицам, что на основании имеющихся у него подозрений о нахождении ФИО1, в состоянии опьянения, он его отстраняет от управления транспортным средством. Далее он составил протокол и дал его на ознакомление и подписание всем участвующим лицам, которые после прочтения в нем расписались, в том числе и ФИО1 Далее он в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, на что ФИО1 согласился. При помощи прибора «Алкотест 6410 ARBK-0153» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведённого освидетельствования, результаты прибора показали результат 0,54 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт, который он дал на изучение и подписание всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1 ФИО1 прочитал акт лично, после чего сделал собственноручную отметку о согласии с результатами освидетельствования и подписал акт в присутствии понятых. ФИО1 был проверен по базе данных ИБД ФИС-М, согласно которой было установлено, что ранее он был лишён права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ. На место было вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 г. Саратова, так как в действиях ФИО1, формально усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При заполнении протокола № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 он допустил ошибку в названии улицы, ввиду усталости и ночного времени суток, а именно: он указал место составления <адрес>, однако сразу же исправил на <адрес>, в связи с чем, необходимо считать верным и правильным в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством место составления и место отстранения от управления транспортным средством <адрес> /Л.д. 31-34/.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 04.10.2023, в ночное время суток, примерно в 01 час 23 минуты, более точное время в настоящее время он не помнит, на своем автомобиле марки Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, он проезжал мимо <адрес>. На участке местности дороги у <адрес> на обочине дороги находился экипаж сотрудников ДПС, сотрудник ДПС в форме подал сигнал жезлом об остановке, он остановил автомобиль и припарковал на обочине автомобильной дороги. Затем к нему подошёл сотрудник ДПС, который представился и предъявил своё служебное удостоверение и объявил причину остановки, а именно сотрудник ДПС пояснил, что был остановлен автомобиль марки «иные данные» номерные знаки назвать затрудняется, так как не помнит, в это время он действительно увидел на обочине дороги рядом со служебным автомобилем ДПС данный автомобиль, водитель которого возможно находится и управлял автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС попросил меня поприсутствовать в качестве понятого засвидетельствования факта проводимых действий. Он согласился и вышел из салона автомобиля вышеуказанной марки. Далее он проследовал к служебному автомобилю ДПС, где он увидел ранее незнакомого ему мужчину, которого так же пригласили для участия в качестве понятого, второго сотрудника ДПС (он был в служебной форме), а также рядом с ними он увидел мужчину, который ранее был ему не знаком, он видел его впервые. Далее сотрудники ДПС попросили, чтобы мужчина в их присутствии представился. Мужчина представился, как ФИО1 Тогда сотрудник ДПС пояснил всем присутствующим лицам, что будет отстранять ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «иные данные», номерные знаки назвать затрудняется, так как не помню, пояснив, что у него есть достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно у него был резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также право присутствовать при всех действиях, делать замечания, подлежащие внесению в протокол, удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий. Хочет пояснить, в эти время ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля Гаи, пока сотрудник ДПС составлял протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 находился от меня на расстоянии 1-2 метров, и пояснил, что поведение у ФИО1 было отстранённое, агрессия отсутствовала, он молчал, поведение у него было вялое, сотрудники ДПС разъяснили ему, в том числе и в их присутствии причину его отстранения, но он реагировал на это спокойно, на вопросы сотрудников ГАИ отвечал односложно. Сотрудник ДПС составил на ФИО1 протокол отстранения от управления транспортным средством - автомобилем марки «иные данные» номерные знаки назвать затрудняется, так как не помнит. Ему, второму понятому, и ФИО1 был предъявлен протокол, который он прочитал лично, а затем в нем расписался, тоже самое сделал второй понятой и ФИО1 Спрашивал ли сотрудник ДПС у ФИО1 в его присутствии, употреблял ли он алкоголь или что-либо запрещённое, в том числе, наркотические средства, он не помнит. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник ДПС предложил ФИО1 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, ФИО1 согласился. Так, сотрудник ДПС разъяснил им их права и обязанности, а также право присутствовать при всех действиях, делать замечания, подлежащие внесению в акт, удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий. Затем, при помощи специального прибора ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведённого освидетельствования, результаты прибора показали результат 0,54 мг/л, о чем составлен соответствующий акт. Ему, второму понятому, и ФИО1 был предъявлен данный акт, который он прочитал, а затем в нем расписался, тоже самое сделал второй понятой, а также ФИО1, который с результатами освидетельствования согласился. После этого он поехал по своим делам, что произошло далее ему неизвестно, более ему по данному факту пояснить нечего /Л.д. 35-38/.

Помимо этого виновность ФИО1 подтверждают исследованные письменные доказательства, а именно.

Рапорт от 04.10.2023 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому 04.10.2023 по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при разговоре с которым из полости рта исходил резкий запах алкоголя /Л.д. 6/.

Протокол № от 04.10.2023 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранён от управления транспортным средством в присутствии понятых /Л.д. 7/.

Акт № от 04.10.2023 года освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1, было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, у ФИО1, было выявлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,54 мг/л /Л.д. 8/.

Протокол осмотра места происшествия от 04.10.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 /Л.д. 15-17/.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев /Л.д. 13/.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года /Л.д. 14/.

Анализируя исследованные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку все исследованные доказательства согласуются между собой и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Сам ФИО1 признал факт того, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, он сел за руль автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение по неустановленному в ходе дознания маршруту. 04.10.2023 примерно в 01 час 23 минуты на участке местности, расположенном по <адрес>, сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову был остановлен автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову были обнаружены признаки опьянения. ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810 ARBK - 0153» на месте, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен акт № от 04.10.2023. В результате проведённого освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,54 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился, что согласно Приказа Минздрава РФ № 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» является сверх допустимого предела.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, так как эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не имеют неприязненных отношений с ним, а также иных мотивов.

Показания свидетелей согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя 0,54 мг/л, с чем последний был согласен.

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности ФИО1, который характеризуется посредственно, присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, нахождение на его иждивении ФИО4, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Преступление было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщал, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «способствование расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, исходя из того, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, учитывая наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания. Суд полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему более мягкого наказания чем лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, учитывая данные о его личности, с учетом установленных обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку ранее отбытые наказания в виде реального лишения свободы, не возымели своего воспитательного воздействия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, уголовной ответственности или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с приговором Кировского районного суда г. Саратова от 24.10.2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто в период с 24.10.2023 по 23.04.2024, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 29 дней, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ. В срок отбывания ФИО1 наказания подлежит зачет отбытого срока наказания по предыдущему приговору, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления в силу приговора.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации и обращению в доход государства орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, использовался ФИО1 при совершении преступления.

Суд не находит оснований для конфискации имущества - автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку согласно материалам дела, указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, таким образом, не имеется оснований для его конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от 10.06.2024 г. оплачен труд адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 3292 руб. /л.д.168-169/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 24.10.2023 года, а также путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания по настоящему приговору и назначенного по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 24.10.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания: отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 24.10.2023 года за период с 24 октября 2023 года по 23 апреля 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; а также зачесть время содержания под стражей с 24 июля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «иные данные» г.р.з. №, хранящийся у собственника под сохранной распиской, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская