Приговор № 1-213/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело № 1-213/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре – Колесниковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Лошкаревой А.Н.,

защитника – адвоката Шамариной И.В., предоставившей ордер № 55021 от 22.05.2017 г., удостоверение № 1341 от 09.10.2015 г.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил, хранил и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13-00 час. 01 июня 2015 г. по 24-00 час. 30 июня 2015 г., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в гараже дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление оружия, незаконные ношение и хранение оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия, и желая их наступления, осознавая, что умышленно нарушает требования ст.ст. 16, 22, 25 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г., не имея специального разрешения, взял охотничье ружье модели ТОЗ «БМ» 16 калибра и <данные изъяты> незаконно изготовил огнестрельное оружие - обрез, который по заключению эксперта № 269 от 19.03.2017 г. изготовлен самодельным способом, является обрезом, изготовленным из двуствольного, гладкоствольного, куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ» БМ 16 калибра, и относится к среднествольному, гладкоствольному, огнестрельному оружию. Данный обрез без соответствующего разрешения стал хранить в гараже указанного дома, а затем не позднее 12-10 час. 07 марта 2017 г., ФИО1, с вышеуказанным обрезом, находившемся при нем, поехал к зданию по адресу: <адрес>, где около 12-10 час. того же дня, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, в период времени с 13-05 час. до 13-15 час., у него был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез, который он ранее незаконно изготовил, хранил и носил при себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства и поддерживающего ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Обвинение по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается в своей совокупности всеми доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные деяния направлены против общественной безопасности, являются умышленными, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанные преступления являются оконченными.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным и по месту жительства, в целом, характеризуется положительно. На учете в АККПБ, АКНД не состоит.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, данное им в ходе дознания, которое суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие вредных последствий от содеянного, состояние здоровья близких родственников подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, но условно на основании ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. По ч.1 ст.223 УК РФ наказание следует определить со штрафом, при этом выплату штрафа суд полагает возможным рассрочить на основании ч.3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, в том числе принудительных работ, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу: обрез из двуствольного, гладкоствольного, длинноствольного, охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ», серия и номер «К 164242», 16 калибра, 1956 года выпуска, обмотанный в матерчатую ткань, подлежит передачи на склад вооружения ГУ МВД России по Алтайскому краю для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Выплату штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить на 16 месяцев, с выплатой ежемесячно 6250 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: обрез из двуствольного, гладкоствольного, длинноствольного, охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ», серия и номер «К 164242», 16 калибра, 1956 года выпуска – передать на склад вооружения ГУ МВД России по Алтайскому краю для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его (их) апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.В. Первухина