Решение № 12-328/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-328/2018

№12-328/18


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Советский районный суд г. Орла поступила жалоба администрации г. Орла на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование жалобы указано, что оспариваемым постановлением администрация г. Орла подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования об обязании предоставить ФИО2 вне очереди жилое помещение благоустроенное жилое помещение в <...> по договору социального на состав семьи один человек по установленной норме с учетом её права на дополнительную площадь.

Как указано в Обзоре судебной практики № 1 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 года, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), содержащееся в п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу п.3 ст.20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по категории «инвалиды» ФИО2 является государственным полномочием и должно предоставляться за счет средств бюджета Орловской области, поскольку федеральным законодателем на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению инвалидам жилых помещений вне очереди по договорам социального найма не возложена.

Вместе с тем государственные полномочия по обеспечению страдающих тяжелой формой хронических заболеваний инвалидов жилыми помещениями вне очереди по договору социального найма, вставших на учет после 01.01.2005, в установленном порядке органам местного самоуправления Орловской области не передавались, из чего следует, что должнику для исполнения вышеуказанного судебного решения по иску ФИО2. из бюджета Орловской области финансовые средства не поступали.

Полагают, что администрацией города Орла были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГ в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, администрация города Орла не могла, поскольку имеются вышеуказанные объективные обстоятельства, независящие от администрации города Орла, следовательно, в действиях администрации города Орла отсутствует вина в совершении административного правонарушения. На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***-№*** и прекратить производство по делу вследствие отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила отменить оспариваемое постановление.

Остальные участники процесса, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщено.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу администрации г. Орла подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГ Советский районный суд г. Орла обязал администрацию г. Орла предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью по норме предоставления с учетом права на дополнительную площадь и имеющегося в собственности ФИО2 ФИО6 жилого помещения, не менее 26,1 кв.м.

На основании судебного решения ДД.ММ.ГГ межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №*** -№***

ДД.ММ.ГГ администрацией г.Орла подано в Советский районный суд г.Орла заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГ администрации г.Орла было отказано в предоставлении отсрочки. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ определение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данным постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительского документа до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ администрация г.Орла обратилась в Заводской районный суд г.Орла с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Решением Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ исковое заявление администрации г.Орла об освобождении от уплаты исполнительского сбора, было оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ указанное решение Заводского районного суда г. Орла оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ и.о. начальника МОСП по ОИП по Орловской области ФИО3 принято постановление №***-№*** по делу об административном правонарушении, которым администрация г. Орла привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Соласно статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГ и.о.начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 пришла к выводу, что обстоятельств, объективно препятствующих выполнению законного требования судебного пристава, установлено не было, в связи с чем признала администрацию г. Орла виновной в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Установив обстоятельства по делу, судья полагает, что у администрации г. Орла имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Федеральным законом №181 от 22.11.1995 «О социальной защите инвалидов в российской Федерации» меры социальной защиты инвалидов, предусмотренные указанным законом являются расходными обязательствами Российской федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по категории «инвалиды» ФИО2 является государственным полномочием и должно предоставляться за счет средств бюджета Орловской области, поскольку федеральным законодателем на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению инвалидам жилых помещений вне очереди по договорам социального найма не возложена.

Вместе с тем государственные полномочия по обеспечению страдающих тяжелой формой хронических заболеваний инвалидов жилыми помещениями вне очереди по договору социального найма, вставших на учет после 01.01.2005 года, в установленном порядке органам местного самоуправления Орловской области не передавались, из чего следует, что должнику для исполнения вышеуказанного судебного решения по иску ФИО2. из бюджета Орловской области финансовые средства не поступали.

Исходя из этого, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.

Бюджет <...> на ДД.ММ.ГГ и плановый период ДД.ММ.ГГ утвержден с максимальным дефицитом.

Денежных средств предусмотренных в бюджете на 2018 год не достаточно для приобретения жилья для ФИО2

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В настоящее время у администрации города Орла отсутствуют дополнительные источники финансирования.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГ администрация города Орла обращалась к временно исполняющему обязанности Губернатора Орловской области ФИО4 для рассмотрения вопроса о выделении денежных средств в размере 33 132 800 рублей из бюджета Орловской области для исполнения решений судов по предоставлению благоустроенных жилых помещений по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, включенным в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.06.2006 № 378, в соответствии с представленным списком, в том числе для ФИО2

ДД.ММ.ГГ на указанное письмо дан ответ, в соответствии с которым увеличение бюджетных ассигнований на указанные цели в 2018 году не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия администрации при исполнении судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что предоставленных муниципальному образованию «Город Орел» из областного бюджета денежных средств было недостаточно для исполнения администрацией г. Орла решения суда, вынесенного в пользу ФИО2 При этом администрацией г. Орла принимались надлежащие меры к получению необходимого финансирования. Об этом свидетельствуют направленные в адрес Губернатора Орловской области обращения. Таким образом, как в первоначальный срок, так и в последующий срок, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, администрация г. Орла не была обеспечена денежными средствами, необходимыми для осуществления указанного государственного полномочия из средств областного бюджета.

При изложенных обстоятельствах судья полагает, что решение суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения не исполнено администрацией г. Орла по независящим от нее обстоятельствам, при этом, ею предпринимались реальные меры для его исполнения.

Судья также учитывает, что участниками процесса не представлено доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии администрации г. Орла, осуществляющей деятельность исходя из размера доведенных лимитов финансирования.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина администрации г. Орла в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление и.о. начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в отношении администрации г. Орла по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях администрации г.Орла состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации г. Орла на постановление о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья О.В.Лигус.