Решение № 12-208/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-208/2019

12-208/19


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное начальником ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2., просила их отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что заявитель не управляла транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО, а также фактом того, что у неё отсутствует водительское удостоверение и она не имеет право управлять транспортными средствами; в момент совершения данного деяния за рулем автомобиля находился муж заявителя ФИО3., который остановился перед знаком «Стоп» и остановился как разрешено в ПДД РФ перед пересекаемой проезжей частью перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в её отсутствие

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление и решение не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО4 за допущенное ею -Дата- по адресу: ..., нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель автомобиля «Хонда Аккорд» г\н № не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган» (идентификатор №, сертификат №, направление встречное), с изображением перекрестка, а также светофора, на котором -Дата- включен запрещающий сигнал светофора. На снимке в указанное время изображено транспортное средство «Хонда Аккорд» г\н №, находящееся за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Автоураган» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Автоураган» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 не оспаривалось право собственности на автомобиль «Хонда Аккорд» г\н №, на момент фиксации правонарушения – -Дата- на перекрестке ..., заявителем оспаривался факт владения и пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

При этом заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица.

Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доводы жалобы заявителя не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения, из представленного фотоматериала судом установлено что, автомобиль заявителя находится перед перекрестком ..., при этом визуально возможно определить пересечение знака 6.16.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Суд считает, что в действиях ФИО4 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенные в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Фролычева