Приговор № 1-297/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-297/2018

№ 1-297/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур 14 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А.

при секретаре Букиревой Н.С.

с участием прокурора Чеснокова А.Л.

потерпевшей ФИО1

защитника адвоката Пронина В.П..

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего <адрес> гражданина РФ, образование <данные изъяты>

<данные изъяты>

освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты>.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар сзади от которого она упала, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов руками и ногами по телу в область ребер и спины.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст.111 УК РФ признал частично от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям ФИО2 данным в ходе предварительного расследования (показания оглашены в силу п.3 ч.1 ст.276 УК РФ (л.д.35- 38, 52-53,119-122,158-161) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вернулся в <адрес> из <адрес>, на вокзале его встретила сожительница Потерпевший №1 и ее подруга ФИО3. Они все втроем пошли к ним домой, где начали распивать спиртное. В вечернее время Свидетель №1 ушла домой, а они с Потерпевший №1 остались дома вдвоем, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он уехал в бар, Потерпевший №1 с ним не поехала, так как была в сильном алкогольном опьянении. Вернулся он утром ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 спала дома. Через несколько часов они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Днем он ездил к своему знакомому ФИО4, Потерпевший №1 оставалась дома. От Свидетель №6 он вернулся около 20 часов, Потерпевший №1 спала, он позвал ее на кухню, но она не вставала. Когда он подошел к Потерпевший №1, то обнаружил, что она плохо себя чувствует, что у нее болит правый бок. После этого он вызвал скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Что могло случиться с Потерпевший №1 ФИО2 не знает, он ее не бил, допускает, что возможно он мог причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, когда Потерпевший №1 падала, а он ее поднимал, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 много употребляла спиртного, находилась в сильном алкогольном опьянении, а в таком состоянии она часто падает. Умышленно он удары ей не наносил, конфликтов у них не было. Он тоже был в сильном алкогольном опьянении, поэтому и не помнит всех событий тех дней. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были исследованы собранные по делу доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ода около 17 часов она со своей подругой Свидетель №1 встретили на вокзале ее сожителя ФИО2, после чего втроем пошли к ней домой, где начали распивать спиртное. В вечернее время Свидетель №1 ушла домой, а они с ФИО2 остались дома вдвоем, продолжили распивать спиртное. Она находилась в сильном алкогольном опьянении. Все события помнит плохо. Помнит, что она ушла в комнату смотреть телевизор, через некоторое время ФИО2 зашел в комнату, ударил ее сзади, от удара она упала, а ФИО2 продолжил наносить ей удары. Количество ударов, чем и куда ФИО2 наносил ей удары она не помнит. До того как ФИО2 нанес ей удары она чувствовала себя хорошо, у нее ничего не болела. Телесные повреждения ей причинил ФИО2. Полностью подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования (показания были оглашены в силу ч.3 ст.281 УПК РФ л.д.29-31,107-108,158-161)) согласно которым, когда она находилась в комнате, ФИО2 подошел к ней сзади, поставил ее на ноги и нанес удар сзади кулаком, куда точно он нанес ей удар она не помнит. От удара она упала на пол на живот, после чего ФИО2 нанес ей более трех ударов ногой в область ребер и спины и один удар кулаком в бок. От его ударов она почувствовали сильную боль в области ребер. За несколько дней до этого она падала, но ударилась коленкой, чувствовала себя хорошо, ее ничего не беспокоило. Боли, от которых она не могла даже встать, начались после ударов ФИО2. Она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Она его простила, просила суд не назначать ему наказание.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 встретила на вокзале сожителя Потерпевший №1 - ФИО2 и они пошли к Потерпевший №1 распивать спиртное. Когда они проходили мимо больнице их видел Свидетель №7. У Потерпевший №1 дома они распивали спиртное, затем она ушла домой. При ней конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО2 не было, Потерпевший №1 чувствовала себя хорошо, не жаловалась на боли или недомогание.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что Потерпевший №1 приходится ему женой, они вместе не проживают, но брак еще не расторгнут. Потерпевший №1 проживает с ФИО2, они оба злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он видел Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №1, они шли с пакетами в сторону дома Потерпевший №1 Потерпевший №1 шла нормально, по ее походке было незаметно, что ее что-то беспокоит, телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел. 18 или ДД.ММ.ГГГГ он с сыном пришел навестить Потерпевший №1 в больнице, он спросил у нее, что случилось, она ответила, что не помнит. На его вопрос о том, что побои ей нанес ФИО2 она промолчала, а когда он спросил за что ее избил ФИО2, она ответила, что не помнит.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады «скорой помощи» выезжал на <адрес> прибытии они увидели, женщину, позже установили, что это Потерпевший №1, она была в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев Потерпевший №1 они обнаружили, что у нее имеются ушибы лица, туловища, ушиб грудной клетки, закрытый перелом справа. На вопрос, что случилось, пострадавшая Потерпевший №1 пояснила, что ее побили молодые люди, где, когда, сколько человек она пояснить не могла, она говорила, что это произошло то в парке. Кроме Потерпевший №1 в квартире был подсудимый, как он понял, ее сожитель, он также был в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый просил их оказать ФИО5 помощь. Потерпевший №1, была госпитализирована в Кунгурскую городскую больницу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21. (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (л.д.84) ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады «скорой помощи» выезжала на <адрес>, где была обнаружена женщина - Потерпевший №1 - с ушибами лица, туловища, грудной клетки и закрытым перелом ребер справа. Пострадавшая Потерпевший №1 пояснила, что ее побили молодые люди, подробностей пояснить не могла. Кроме Потерпевший №1 в квартире был ее сожитель, пострадавшая и ее сожитель находились в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (л.д.73) ДД.ММ.ГГГГ он в ходе проверки по сообщению о получении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, брал объяснение с потерпевшей. Первоначально Потерпевший №1 пояснила, что телесные повреждения ей причинили неизвестные. В ходе дальнейшей работы и выяснения обстоятельств Потерпевший №1 пояснила, что телесные повреждения ей причинил ее сожитель ФИО2, когда они с ним вдвоем находились дома. Подробностей она пояснить не могла, сказала только, что она находилось в комнате, когда к ней подошел ФИО2 и начал ей наносить удары

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (л.д. 112) ДД.ММ.ГГГГ она в ходе проверки по сообщению о получении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 беседовала с потерпевшей. Потерпевший №1 пояснила, в сосновом бору трое незнакомых ей людей, беспричинно причинили ей телесные повреждения. При выяснении подробностей случившегося, Потерпевший №1 пояснила, что телесные повреждения ей причинил ее сожитель ФИО2. В момент нанесения им побоев в квартире они были вдвоем, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1, сказала, что она находилось в комнате, когда к ней подошел ФИО2 и начал ей наносить удары ногами и руками. После дачи объяснений Потерпевший №1 лично прочитала свое объяснение, после чего собственноручно написала «с моих слов записано верно, мной прочитано, замечаний, дополнений нет». В дальнейшем при беседе с ФИО2, последний объяснения давать отказался, сказал, что согласен с объяснением Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (л.д.82-83) Потерпевший №1 проживает в соседней квартире. ДД.ММ.ГГГГ она видела соседку Потерпевший №1, у Потерпевший №1 была ссадина справа под глазом, Потерпевший №1 пояснила, что упала. Больше никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 она не заметила, она вела себя как обычно, на здоровье не жаловалась, никаких затруднений при ходьбе либо при дыхании не было, передвигалась она нормально. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. какого-либо шума из <адрес> она не слышала. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 избили и что она находится в больнице. Спустя неделю Потерпевший №1 сказала ей, что хотела бы извиниться, за, то, что они шумели, перед тем как она попала с побоями в больницу. Также Потерпевший №1 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ. звонила своему бывшему мужу Свидетель №7, ФИО2 узнал это и приревновал ее к нему, из-за этого у них произошла ссора, в ходе которой сожитель избил ее. Всех подробностей случившегося, она сказала, что не помнит, потому что была в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (л.д.97-98) Потерпевший №1 приходится ей матерью, но она живет отдельно от нее со своим сожителем ФИО2. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил бывший муж ее мамы Свидетель №7 и сказал, что мама лежит в больнице, что ее избил ее сожитель ФИО2, и чтобы она навестила маму. Когда она пришла к маме в больницу, спросила у нее, что случилось. Мама ответила, что во время распития спиртных напитков ее избил ее сожитель ФИО2, из-за чего он это сделал, она ей не сказала. Больше мама ей ничего не рассказывала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (л.д.92) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в мастерскую приходил ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения, так как он был занят, то поговорить с ФИО2 не смог. ФИО2 посидел у него минут 5-10 и ушел.

Согласно сообщению из Кунгурской городской больницы ДД.ММ.ГГГГ в стационар Кунгурской городской больницы была доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.2);

Согласно заявлению Потерпевший №1 привлекать ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ей побоев и телесных повреждений не желает, так как его простила. (л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места квартиры по адресу <адрес> обнаружены и изъяты: следы рук и пододеяльник с веществом красного цвета похожего на кровь (л.д.8-13)

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>. (л.д.103-105)

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину подсудимого ФИО2 бесспорно установленной.

Доводы подсудимого и стороны защиты о непричастности ФИО2 к совершению данного преступления, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, тяжкие телесные повреждения ей нанес именно ФИО2. Потерпевшая пояснила, что не помнит подробности совершения в отношении нее преступления, но указывает, на то, что ФИО2 наносил ей удары в комнате, удары наносил по телу, после того как уронил ее на пол.

Данные показания потерпевшая давала в ходе всего предварительного расследовании и подтвердила в судебном заседании.

Сотрудникам «скорой помощи» потерпевшая сказал, что ее избили неизвестные, однако в дальнейшем при даче объяснений и показаний дала подробные показания об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений именно ФИО2.

В судебном заседании не установлено данных о возможным причинах оговора подсудимого со стороны потерпевшей. Они проживали вместе, потерпевшая простила подсудимого, просит суд его не наказывать, сам подсудимый также не указывает на его оговор со стороны потерпевшей.

Кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей допрошенных по делу. Как следует из показаний Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №3, они видели ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ днем, она на боли не жаловалась, чувствовала себя хорошо. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №9 потерпевшая им лично рассказывала о том, что сожитель ФИО2 причинил ей телесные повреждения.

Кроме того, пояснения потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы подсудимого, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения. Доводы подсудимого о получении ФИО5 повреждений в результате падения опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании установлено, что в период с вечера ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и потерпевшая находились в квартире потерпевшей, в этот период времени подсудимый и причинил потерпевшей тяжкие телесные повреждения. В указанный период времени подсудимый мог уходить из дома и возвращаться, что не опровергает факт совершения данного преступления.

Об умышленном характере действий подсудимого и направленности их на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество ударов, их интенсивность и локализация.

С учетом изложенного суд считает, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, последовательны, логичны и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, <данные изъяты>л.д.125,149,192).

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая изложенное, суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено данных указывающих на то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления либо явилось непосредственной причиной его совершения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств совершения преступления, общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, либо применении ст.73 УК РФ судом не усматривается с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок время заключения под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: О.А. Шуткина