Приговор № 1-401/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-401/2019

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 12 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Ситько Ю.В. подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение № 3914 и ордер № 140935, потерпевшего ФИО37., при секретарях Рождественской О.Е., Лахтиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющий, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 09 часов 00 минут в неустановленном месте ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное совершение хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО17 В ходе планирования данного преступления, ФИО4 вместе с неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, решили мошенническим путем завладеть денежными средствами путем обмана при имитации сделки, связанной с поставкой дизельного топлива по заниженной цене, посредством участия в качестве посредников и создания у предполагаемого покупателя впечатления о реальности выполнения обязательств по поставке дизельного топлива, путем одновременного введения в заблуждение не осведомленного о их преступных намерениях поставщика этого топлива, для обеспечения прибытия к покупателю автомобиля с грузом дизельного топлива, для получения от покупателя денежных средств под видом оплаты за это дизельное топливо и последующем невыполнении фактической оплаты поставщику за это топливо. Согласно распределенным ролям, ФИО4 должен был обеспечить транспорт, на котором будет перевезен груз дизельного топлива, а также, обналичить похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО17

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 вместе с неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в тот же день, с использованием абонентского номера №, связались с сотрудниками поставщика топлива ООО «ИнтертрейдЮг», с которыми в устном режиме была достигнута предварительная договоренность о поставке топлива с оплатой стоимости топлива по факту прибытия автомобиля с грузом топлива на месте. Затем, с использованием того же абонентского номера было осуществлено заведомо ложное предложение ФИО17 о поставке крупной партии дизельного топлива по существенно заниженной цене, путем осуществления телефонного звонка на абонентский номер ФИО17: №. Получив согласие ФИО17 на приобретение этой партии дизельного топлива с предварительной проверкой его качества, ФИО4 и неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, созвонившись с сотрудниками поставщика топлива ООО «ИнтертрейдЮг», договорились о поставке автомобиля с грузом топлива в указанное ФИО17 место, а именно на территорию производственной базы «Ритм», расположенной по адресу: <адрес>, 3-й километр. ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут, по прибытию автомобиля с грузом топлива в указанное место и осуществленным таким образом обманом ФИО17 о якобы реальности выполнения обязательств, ФИО4 и неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получили посредством перевода на банковскую карту №, оформленную на имя сожительницы ФИО4 - Свидетель №7, которую ФИО4 предварительно попросил у последней, и номер которой был заранее предоставлен ФИО17, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 540 000 рублей, который ФИО17 перевел с оформленной на него банковской карты №, выданной в ВСП № Краснодарского ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, и с банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной в ВСП № Краснодарского ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, каких-либо действий по оплате за дизельное топливо в ООО «ИнтертрейдЮг» осуществлено не было, в связи с чем фактически получить данное топливо ФИО17 не смог. В последующем, похищенные денежные средства ФИО4 обналичил посредством стационарных терминалов обслуживания, расположенных в <адрес> и <адрес> края, и совместно с неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО4 и неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили ФИО17 имущественный ущерб на сумму 540 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 суду показал, что вину свою признает, в том, что он знал, что просьба Гора о снятии денег с карточек является преступлением, что деньги похищены. Мотивом совершения преступления послужило тяжелое материальное положение, а также хотел оказать помощь Гору. Обстоятельства изложенные в обвинении он подтверждает. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО17, данные им в суде, согласно которым, он занимается сдачей техники в аренду, кроме того, как юридическое лицо он занимается перевозкой инертных материалов, оптовая продажа нефтепродуктами, свою деятельность он осуществляет в <адрес>. В марте 2017 года его друг ФИО6 ФИО11 сказал, что есть знакомый, в котором он уверен, он предлагает топливо по выгодной цене, по 23-25 рублей за литр, его это предложение заинтересовало. Паспорт качества топлива ему не предоставили, по приходу машины, он хотел посмотреть паспорт качества и проверить топливо. 7 марта машина днем должна была быть в <адрес>, ему по телефону мужчина, который представился Антоном, сказал, что топливо поступит, после того, как будут переведены деньги, после чего он перевел деньги. В обед машины не было, а вечером, примерно 22:00, автомобиль приехал в <адрес>, ул.<адрес>, он встречал машину, водитель автомобиля пояснил мне, что топливо сливаться не будет, так как деньги никто не получил, команду на отгрузку ему не давали. Деньги им переводились на карту Свидетель №7, тремя переводами, первый перевод был 22 000 рублей - за транспортные услуги, второй перевод 280 000 рублей, он перевел с карты Свидетель №2, и третья сумма остаток, всего ему был причинен ущерб в сумме 540 000 рублей, денежные средства он брал у фирмы ООО «ЮгОйл». Нефтебазу не называли, так как это было тайной, из-за низкой цены. Водителю было дано указание, меньше с ним разговаривать. После этого он звонил на номер Антона, но его телефон был не доступен, попытался заблокировать карту Антона, но «Сбербанк» заблокировал его карту, хотя он объяснил факт мошенничества. Наутро следующего дня приехал хозяин топлива, и пояснил, что это их топливо, у него нет на него прав, и машина с топливом уехала.

Показаниями свидетеля ФИО18, которая суду показала, что подсудимый является племянником ее мужа. Охарактеризовать подсудимого не может, т.к. совместно не проживает с ним. Подсудимый с мамой жил, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ к ним утром приехали сотруднику УВД <адрес>, с разрешением на обыск. Она была не осведомлена, о том, что ее дочь давала подсудимому свою банковскую карту. Все узнала со слов сотрудников полиции, о том, что человека обманули на 500 000 рублей, не привезли топливо. По поводу перечисления денег ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО2, данные в суде, согласно которым, в марте 2017 года к нему обратился знакомый - ФИО30, предложил топливо, сказал, что есть бочка топлива в 200 литров, стоимость за литр составляла 25 рублей, средняя рыночная цена за топливо на тот момент была 32 рубля за литр. ФИО30 ему дал номер телефона Артема, с которым он созванивался на счет топлива, Артем попросил найти покупателя на топливо, обещал за посредничество отблагодарить. Ему топливо не нужно было, он спросил, у знакомых кому нужно было топливо. Знакомый Свидетель №6, пояснил, что у него есть знакомые в <адрес>, он дал телефонный контакт и не принимал участия в дальнейших переговорах. Знает, что Свидетель №6 предложил знакомому Денису топливо. ДД.ММ.ГГГГ созванивались, было обещано привезти топливо на следующий день, вечером. Топливо не было слито, в связи с неоплатой, Денис пояснял, что он произвел оплату. Номер телефона Артема был выключен. Голос Артема похож на голос подсудимого: грубоватый голос, тональность, размеренность присутствовала при разговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в марте 2017 года ему позвонил ФИО2, пояснил, что в наличии есть солярка, спросил, будут ли у него знакомые, которые занимаются соляркой, кому можно было бы предложить товар. Он сказал, что предложит знакомым, после чего позвонил ФИО17, предложил ему солярку. ФИО17 заинтересовался данным предложением, после чего он ему дал номер телефона ФИО2. В итоге ему стало известно, что солярку привезли, но ее не стали сливать, в связи с неоплатой. Но со слов ФИО17, ему известно, что была оплачена сумма более 500 000 рублей. Кому именно были направлены деньги, не известно. Стали звонить человеку, которому были направлены деньги, но телефон был выключен. Ему ФИО17 позвонил, объяснил ситуация, он стал перезванивать ФИО2, выяснять по какой причине не было слито топливо.

В связи с противоречиями по ходатайству гос. обвинителя показания свидетеля Свидетель №6, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены, согласно которым, у него есть знакомый – ФИО17, с которым он более 10 лет находится в дружеских отношениях. ФИО17 проживает в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с абонентского номера: №, ему позвонил знакомый – ФИО2, который предложил дизельное топливо по низкой цене. Так ему топливо было не нужно, он ответил, что предложит своим знакомым. Откуда данное топливо и кто его реализовывает, он не интересовался. Он позвонил ФИО17, которому передал разговор с ФИО2 ФИО17 данным предложением заинтересовался, и он дал номер ФИО17 ФИО2, чтобы те пообщались между собой. Примерно через два дня, ему позвонил ФИО17 и сообщил, что заплатил за топливо в количестве 20 кубов, однако, топливо ему не поступило. Он перезвонил ФИО2, который пообещал разобраться. Однако, спустя некоторое время от ФИО2 ему стало известно, что человек, который пообещал поставить топливо, на связь не выходит и номер телефона недоступен. По данному факту ФИО17 обратился в полицию. (том 3 л.д. 205).

После оглашений показаний, свидетель Свидетель №6 свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым подсудимый является, моим двоюродным братом. В марте 2017 года, ФИО4 попросил ее дать ему карту, у нее была в пользовании карта «Себербанка». В связи с доверительными отношениями она отдала данную карту, для каких целей он взял карту ей не известно. Движение счета по данной карте ей не известно. ФИО4 пользовался данной картой несколько месяцев. Один раз ее брат попросил положить 102 000 рублей на карту, она положила в Сбербанке по адресу: <адрес>, последующее движение внесенной суммы на карту ей не известно. Карту брат вернул, когда не помнит. По данному уголовному делу приезжала полиция из <адрес>, сказали, что с ее банковской карты перечислялась большая сумма денег.

В связи с противоречиями по ходатайству гос. обвинителя показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного следствия были оглашены, согласно которым, в мае 2016 года на свое имя она оформила в Сбербанке банковскую карту №, для того, чтобы родители перечисляли денежные средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась у бабушки по адресу: <адрес>. С бабушкой также проживал ФИО4 с Свидетель №7, ФИО3 с сожительницей-Татьяной. В ходе разговора, ФИО4 попросил у нее банковскую карту во временное пользование. Она согласилась и передала тому карту. ФИО4 пояснил, что необходимо получить денежный перевод, а карты у того нет. Карту обещал вернуть в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в <адрес>, и в центре, около парка, встретила ФИО4. Тот подошел к ней, и попросил сходить в Сбербанк, расположенный по <адрес>, чтобы положить денежные средства в сумме 103000 рублей на ее карту, которая в это время находилась у ФИО4. Тот передал ей денежные средства в сумме 103000 рублей и банковскую карту. Она пошла в филиал «Сбербанка», положила на свою карту 75000 рублей, и далее, 28000 рублей, так как терминал всю сумму не принимал. Далее, она отдала банковскую карту ФИО4, и направилась в сторону дома. ФИО4 направился в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернул ей банковскую карту, и более карту не просил. На момент возврата, денежных средств на карте не было. О том, что ФИО4 с её карты переводил денежные средства каким-то людям, она не знала. (том 1 л.д. 230-234).

После оглашений показаний, свидетель Свидетель №1 свои показания подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, ему позвонил незнакомый мужчина и предложил солярку, он поинтересовался, кто звонит, ему мужчина пояснил, что он звонит по рекомендации от товарища, он у него покупал солярку. Он не задолго до этого покупал солярку. Свидетель позвонил знакомому ФИО9, предложил ему солярку, ФИО9 взял у него телефон неизвестного мужчины, о чем они договаривались ему не известно. Через время ему позвонил ФИО9 и спросил, где он может найти незнакомого мужчину по имени ФИО11, так как привезли топливо, а сливать не хотят. Получил ли ФИО9 солярку и заплатил ли ФИО9 деньги неизвестному мужчине ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым, подсудимый является, ее мужем. В 2017 году в марте месяце, ФИО4 нужно было перевести деньги на карту. У нее имеется карта банка, она дала номер карты подсудимому. Подсудимому позвонил его друг Свидетель №5, который на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы. Свидетель №5 попросил номер карты, для перевода денежной суммы, не пояснив, что это за денежные средства и кому они принадлежат. Денежные средства необходимо было снять и передать, по просьбе ФИО31 На ее карту были переведены денежные средства, на какую сумму она точно не знает, больше 400 000 рублей. При снятии денежных средств она не присутствовала, она сидела в машине. Подсудимый снимал денежные средства в банкомате <адрес>, снял 150 000 рублей. Они хотели на следующий день, приехать в банк, написать заявление, чтобы им выдали всю сумму сразу, но Свидетель №5 сказал, что ему необходимо срочно отдать деньги. Она стала звонить знакомым, у кого есть банковская карта, позвонила ФИО32, попросила воспользоваться ее картой, она согласилась. Она перевела деньги ФИО32 Так же она перевела еще кому-то денежные средства Свидетель №1 Кто снимал денежные средства с их счетов не помнит. Передавал подсудимый денежные средства в <адрес>, незнакомой ей женщине, она в это время была в машине. У подсудимого проблемы со здоровьем, у него искривлена перегородка носа, полипы, он аллергик, чтобы не заразить детей он ходил в медицинской маске.

В связи с противоречиями по ходатайству гос. обвинителя показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на стадии предварительного следствия были оглашены, согласно которым, с 2010 год по 2017 год она сожительствовала с ФИО4 У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», №, оформленная на её имя. На указанную банковскую карту она получает детское пособие. В марте 2017 года ФИО4 попросил у нее указанную банковскую карту, пояснив, что ему нужно получить денежные средства, чтобы передать своему знакомому по имени ФИО10, фамилия его, если не ошибается, Петросян. С последним ФИО4 ранее отбывал наказание в исправительной колонии <адрес>. Как ей пояснил ФИО4, ФИО10 проиграл большую сумму денег, а именно около 100000 рублей, и нужна банковская карта, чтобы получить и обналичить деньги. Она передала ФИО4 банковскую карту, и в тот же день ФИО4 по телефону общался с разными людьми, с кем конкретно, ей не известно. О чем были разговоры, она не слышала. В тот же день ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что на принадлежащую ей банковскую карту зачислены денежные средства в общей сумме примерно в 540000 рублей, двумя суммами. Она спросила у ФИО4, почему такая большая сумма денежных средств зачислена, на что ФИО4 толком ей ничего пояснить не смог. В тот же день нужно было обналичить денежные средства, и они поехали в банкомат, расположенный в <адрес>, какой именно, не помнит. ФИО4 пошел обналичивать денежные средства, а она находилась в автомобиле, и к банкомату не подходила. Когда ФИО4 вернулся, то пояснил, что обналичил денежные средства в сумме 150000 рублей, более банкомат денег не выдал и тот мог снять деньги только через 24 часа. ФИО4 стал звонить ФИО10, но тот сказал, что деньги нужны срочно. ФИО4 стал искать ещё банковские карты, на которые можно было перевести деньги с ее банковской карты и обналичить их. Они нашли две банковские карты, одну из которых попросили у супруги ее двоюродного брата – Свидетель №8, а вторую ФИО4 взял у своей сестры – Свидетель №1. Затем, с ее банковской карты с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» она по просьбе ФИО4 перевела деньги на вышеуказанные карты, в каких суммах не помнит, после чего ФИО4 обналичил их с помощью банкомата в <адрес>. Общую сумму обналиченных денежных средств, в настоящее время точно не помнит, но примерно около 500000 рублей. Далее, ФИО4 пояснил, что необходимо отвезти деньги в <адрес> и передать их какой-то женщине. В тот же день они поехали в <адрес>, в какой именно район не помнит, и ФИО4 встретился с какой-то женщиной. При встрече она не присутствовала, находилась в автомобиле. Когда ФИО4 вернулся, то пояснил, что отдал деньги. Получил ли сам ФИО4 деньги, ей не известно, возможно и получил, но ей он об этом ничего не говорил. О том, что с помощью принадлежащей ей банковской карты было совершено преступление, а именно, мошенничество, ей стало известно от сотрудников полиции в мае 2017 года, когда те приехали проводить обыск. В тот момент ФИО4 не было дома, находился тот в отъезде, где конкретно, не помнит. К совершенному преступлению какого-либо отношения не имеет. В настоящее время банковская карта № находится не у нее, она сдала её в отделение банка, так как срок её действия закончился. (том 3 л.д. 224-225)

После оглашений показаний, свидетель Свидетель №7 свои показания подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым, он работает директором в ООО «Авантаж2002», его организация занимается перевозкой топлива. К нему приехали сотрудники полиции <адрес>, интересовались перечислением денежных средств с карты на карту. В марте 2017 года в его фирму поступил звонок от незнакомого лица, попросили сделать перевозку дизельного топлива. С неустановленным лицом разговаривал его помощник, потом он переключил звонок на него. С данным человеком они договорились о цене, на следующий день ему необходимо было привести 22 куба топлива, ему было перечислено за доставку топлива 20 000 рублей, от кого он не помнит. Доставить топливо нужно было в район <адрес>. Когда он повторно созвонился, для уточнения места, человек невнятно пояснял куда именно нужно было привести топливо. Точное место доставки было необходимо, для расчета стоимости доставки. Они произвели расчет за одну точку, затем сказал везти топливо во вторую точку. В окончании они не договорились по оплате доставки топлива, и он денежные средства которые были перечислены за доставку, перевел обратно на туже карту, с которой поступали деньги ранее, так как он понял, что у него не складывается разговор с заказчиком. По голосу было понятно, что человек, который ему звонил, был кавказской национальности.

В связи с противоречиями по ходатайству гос. обвинителя показания свидетеля ФИО21, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены, согласно которым, с 2009 года он является директором торгово-транспортной компании ООО «Авантаж 2002». С ним связываются клиенты, и он предоставляет транспорт на перевозку каких-либо материалов. Также, он заключал договор с интернет-сайтом «Авито Хек-коммерц», согласно которого на «Авито» были выставлены объявления по оказанию их услуг с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда ему позвонил менеджер и сообщил, что с тем связался клиент, которому необходим транспорт для перевозки солярного топлива, а именно объемом 22000 литров. Он сказал, что сам свяжется с клиентом. Он взял номер телефон и позвонил клиенту. В ходе разговора, он понял, что клиент разговаривает с акцентом, и явно не разбирается в вопросе, чем вызвал подозрение. Клиент сказал, что необходимо перевезти топлива объемом 22000 литров в <адрес>. Он пояснил, что транспорт будет предоставлен только после предоплаты в сумме 22000 рублей. Тот согласился. После разговора с клиентом, он сказал менеджеру связаться с клиентом, и сообщил номер карты № Сбербанк «Visa Gold», зарегистрированная на его имя, для перевода денежных средств в счет предоплаты. Примерно в 16 часов 42 минут от Сбербанка онлайн, с номера 900, пришло смс-уведомление «Свидетель №7 О. перевела Вам 22000.00 RUB». Далее, после перечисления денежных средств, клиент пояснил, что хочет загрузить «Ильское топливо» с Ильского НПЗ, и перевезти топливо именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, но куда именно, ответить не смог, говорил, что в 2 точки. Так как вечером его транспорт был занят, примерно в 18 часов 00 минут он позвонил на №, с которого ему звонил клиент, и сообщил, что транспорт он предоставить не сможет. Сможет перевезти утром ДД.ММ.ГГГГ. Клиента это не устроило, поэтому он решил аннулировать с ним сделку. Примерно через 10 минут он зашёл в приложение «Сбербанк-онлайн», и перевел денежные средства в сумме 22000 рублей обратно на карту «4276 30 ** **** 3866» на имя Свидетель №7 О. После чего, он позвонил клиенту, и сообщил что вернул деньги обратно. Больше звонков от данного абонента ему не поступало. ФИО4 он не знает. (том 1 л.д. 187-189)

После оглашений показаний, свидетель ФИО21 свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО12 А.А., согласно которым, со слов следователя ему известно, что с использованием его данных, были произведены действия мошеннического характера. В 2016- 2017 г. он работал в компании «Дизель ЮГ» менеджером по продаже услуг. Следователь сказал, что ФИО34, использовалось его коммерческое предложение, рассылалась реклама, были разосланы коммерческие предложения с ценами на товар, который реализовывала компания. В рассылке указывались его телефон и электронная почта. На тот период он не работал уже в организации, уволился в августе 2017 года, доступ к системе учетной записи он не имел.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, у него не было в пользовании абонентского номера <***>, каким образом данный абонентский номер был оформлен на него, он не знает. О деятельности компании ООО «ИнтерТрейдЮг» ему ничего не известно. Что-либо о совершении преступления, в котором обвиняется ФИО34 ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, подсудимый ему знаком, он его давно знает, и всю его семью. Он звонил подсудимому с мест лишения свободы, 7-8 месяцев назад и просил о помощи. Его знакомый Аветисян Гор, попросил его найти человека, который поможет снять деньги, он позвонил ФИО34, ФИО34 не отказал. Через время попросил Аветисян Гор снять сумму с карты. Через время он узнал, что были сняты какие-то деньги с карты, что это были за деньги, он не знал. Думает, что ФИО34 не мог совершить преступление, он снимал деньги по просьбе Гора, с Гором он познакомил ФИО34, Гор попросил его. Знает, что Гор просил передать деньги девушке Елене, которые должен был снять подсудимый.

В связи с противоречиями по ходатайству гос. обвинителя показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены, согласно которым, примерно в 2013 году он познакомился с ФИО4 В мае 2017 года он отбывал наказание в ИК-6 <адрес>. Совместно с ним отбывал наказание Аветисян Гор, который скончался в конце 2017 года. В мае 2017 года Аветисян Гор обратился к нему с просьбой найти знакомого на воле, у которого есть банковская карта, чтобы перевести и получить денежные средства. Он позвонил ФИО4, и объяснил ситуацию. Тот согласился, и он обменял тех контактными номерами. После этого, ни с ФИО4, ни с ФИО33 он не общался. О чем те между собой разговаривали, ему не известно. Примерно в начале декабря 2018 года, когда он находился в исправительной колонии в <адрес>, к нему пришел ранее знакомый ФИО22, который сообщил, что выступает защитником ФИО4, которого задержали в <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По словам того, событие было в мае 2017 года. Он сообщил ФИО22, что ему ничего об этом не известно, и он только познакомил ФИО4 и ФИО33, которые общались между собой без его участия. ФИО22 сказал, что нужно помочь, чтобы ФИО4 выпустили. В то время он себя плохо чувствовал, поэтому сказал ФИО22, чтобы тот делал то, что посчитает нужным. ФИО22 написал от его имени объяснение, каких-либо вопросов тот ему не задавал. После заполнения бланка опроса, ФИО22 дал ему подписать, сказав, что все будет хорошо. Он не читая, поставил свою подпись там, где указывал ФИО22 Что-либо о совершении преступления, по факту которого в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело, ему не известно. Сведения, которые были указаны ФИО22 в бланке опроса, он не сообщал, их указывал сам ФИО22 Считает, что ФИО4 мог совершить преступление, но что-либо конкретное по данному факту пояснить не может. (том 3 л.д. 60-64).

После оглашений показаний, свидетель Свидетель №5 свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, а именно: - выпиской по банковской карте №, оформленной на имя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 22000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 288000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №7, которая является сожительницей ФИО4 (том 1 л.д. 25);- выпиской по банковской карте №, оформленной на имя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 22000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №7, которая является сожительницей ФИО4 (том 1 л.д. 25); - выпиской по банковской карте №, оформленной на имя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 230000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №7, которая является сожительницей ФИО4 том 1 л.д. 25-26); - выпиской по банковской карте №, оформленной на имя Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 22000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 22000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО21; ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 288000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя ФИО17;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 230000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 138000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №8; ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 230000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №8 (том 1 л.д. 26); - выпиской по банковской карте №, оформленной на имя Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 288000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 230000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 138000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №8; ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 230000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №8 (том 1 л.д. 162-163); - выпиской по банковской карте №, оформленной на имя ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 22000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №7, которая является сожительницей ФИО4 (том 1 л.д. 26); - показания свидетеля Свидетель №9, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проживает совместно с супругой – Свидетель №8 Свидетель №7 приходится ему двоюродной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к ним домой пришла Свидетель №7, которая попросила у Свидетель №8 банковскую карту, пояснив, что у той проблемы со своей банковской картой и та не может обналичить денежные средства. Свидетель №8 передала Свидетель №7 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и та ушла, пообещав вернуть карту на следующий день. В тот же день примерно в 21 час 50 минут вновь пришла Свидетель №7 со своим сожителем – ФИО4, которые сказали, что им нужна банковская карта Свидетель №8 на более продолжительное время. Также, Свидетель №7 попросила сим-карту, которая привязана к банковской карте Свидетель №8 Последняя передала той сим-карту с абонентским номером №, после чего, Свидетель №7 и ФИО4 ушли. ДД.ММ.ГГГГ от родственника ему стало известно, что неизвестные лица разыскивают Свидетель №8 из-за того, что она обманула и под предлогом продажи ГСМ ей на банковскую карту перевели денежные средства. Поняв, что ФИО4 и Свидетель №7 занимаются мошенническими действиями, используя при этом банковскую карту Свидетель №8, они заблокировали банковскую карту последней. Далее, они обратились в отделение Сбербанка России и попросили предоставить выписку. В отделении банка пояснили, что с абонентского номера № звонила девушка, которая представлялась Свидетель №8, и проводила операции со счетом последней. (том 1 л.д. 222-225); - выпиской по банковской карте №, оформленной на имя Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 138000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №7; ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 230000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:07 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 через УС № (<адрес>) совершена операция по переводу денежных средств в сумме 147000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1 (л.д. ); ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 78500 рублей. (том 1 л.д. 27); - выпиской по банковской карте №, оформленной на имя Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 138000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №7; ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 230000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:07 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 через УС № (<адрес>) совершена операция по переводу денежных средств в сумме 2280 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 через УС № (<адрес>) совершена операция по переводу денежных средств в сумме 147000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 78500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции потребительского характера по переводу, обналичиванию денежных средств и оплате абонентских номеров. (том 1 л.д. 161-162); - выпиской по банковской карте №, оформленной на имя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 через УС № (<адрес>) совершена операция по переводу денежных средств в сумме 147000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №8; ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 140000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 9500 рублей. (том 1 л.д. 27);- выпиской по банковской карте №, оформленной на имя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 совершена операция оплаты абонентского номера «Билайн» № на сумму 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 совершена операция оплаты абонентского номера «МТС» № на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 через УС № (<адрес>) совершена операция по переводу денежных средств в сумме 2280 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №8;ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 через УС № (<адрес>) совершена операция по переводу денежных средств в сумме 147000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №8; ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 140000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 через УС № (<адрес>) совершена операция по выдаче наличных на сумму 9500 рублей; В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции потребительского характера по переводу денежных средств и оплате абонентских номеров различных компаний сотовой связи. (том 1 л.д. 154-161); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица к нему, согласно которого по месту регистрации ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъяты травматический пистолет, разрешение на хранение оружия, сим-карта компании сотовой связи «МТС», системный блок. (том 1 л.д. 95-99);- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица к нему, согласно которого по месту жительства Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъяты сотовый телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя Свидетель №1, 4 сим-карты компании сотовой связи «МТС», персональный компьютер. (том 1 л.д. 108-112); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица к нему, согласно которого по месту жительства Свидетель №8, расположенного по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъяты две банковские карты «Кубань Кредит», сотовый телефон, 4 сим-карты компании сотовой связи «МТС», сим-карта компании сотовой связи «Билайн», планшет. (том 1 л.д. 122-126); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица к нему, согласно которого по месту жительства ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъяты системный блок, договор займа «Быстроденьги» на имя ФИО4, договор займа «Микрозайм» на имя ФИО4 (том 1 л.д. 144-148); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены принадлежащие ФИО21 банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которую с банковской карты, оформленной на имя Свидетель №7 переводились денежные средства в сумме 22000 рублей в счет оплаты транспортного средства для перевозки дизельного топлива, и сотовый телефон, в котором имелись смс-сообщения следующего содержания: «Сбербанк Онлайн 16:42 Свидетель №7 О. перевела 22000 рублей», «VISA 9121 ДД.ММ.ГГГГ 18:11 списание 22000 рублей», «перевод клиенту банка 22000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на номер карты 427630** ****3866, получатель Свидетель №7 О.». Банковская карта и сотовый телефон признан в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (том 1 л.д. 200-212) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены принадлежащие Свидетель №1 сотовый телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя Свидетель №1, 4 сим-карты компании сотовой связи «МТС», персональный компьютер, признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к уголовному делу. (том 1 л.д. 243-250, том 2 л.д. 1-17) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> была осмотрена видеозапись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, по просьбе ФИО4, вносит на оформленную на её имя банковскую карту денежные средства в сумме 103000 рублей (банковская карта находилась в пользовании ФИО4). CD-диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (том 2 л.д. 20-24) - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены принадлежащие Свидетель №8 две банковские карты «Кубань Кредит», сотовый телефон, 4 сим-карты компании сотовой связи «МТС», сим-карта компании сотовой связи «Билайн», планшет, признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к уголовному делу. (том 2 л.д. 55-64) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены травматический пистолет, договор займа «Быстроденьги» на имя ФИО4, договоры займа на имя ФИО4, признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к уголовному делу. (том 2 л.д. 113-130) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> изъят СD-диск с видеозаписями, который был получен из Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» по оперативному запросу. (том 2 л.д. 132-133)- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> был осмотрен СD-диск с видеозаписями, на которых изображен мужчина с медицинской маской на лице, ДД.ММ.ГГГГ обналичивающий денежные средства в различных банкоматах, признанный в качестве вещественного доказательства и приобщенный к уголовному делу. (том 2 л.д. 196-204)- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Яндекс», расположенном по адресу: <адрес>, изъят CD-диск, с которого потерпевшему ФИО17 был направлен паспорт качества дизельного топлива (том 3 л.д. 23-26) - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены: 1) СD-диск с детализацией звонков абонентского номера №, оформленный на имя ФИО23, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <***> было совершено 70 соединений с абонентским номером <***>, зарегистрированным на имя потерпевшего ФИО17, путем входящих и исходящих звонков, входящих и исходящих смс-сообщений. Адрес базовой станции абонентского номера <***> Россия, респ. Адыгея, <адрес>., р.<адрес>, Башня ВК; 2) СD-диск с заархивированным документом «20163_31382920_alllisssa@yandex.ru.arc», в котором обнаружено электронное сообщение, отправленное ДД.ММ.ГГГГ в 09:09 от ФИО5, со следующим содержанием: «Добрый день. Пришлите пожалуйста карту партнера для составления коммерческого предложения. В письме просьба указать какой вид топлива Вам требуется, в каком объеме, и где предполагается точка приема, для точного расчета цены топлива с учетом доставки. Заранее спасибо. С уважением, Свидетель №4. Тел.: <***>. Тел.: <***>. E-mail: dizel_krd005@biHYPERLINK "mailto:dizel_krd005@bitrix24.ru"trix24.ru. Сайт: www.diesel23.ru. CD-диски с видеозаписями признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (том 3 л.д. 93-118).

Кроме этого судом установлено, что ФИО4 не состоит на учетах психоневрологическом и психиатрическом диспансерах; по месту содержания характеризуется удовлетворительно; страдает рядом хронических заболеваний, но не страдает заболеваниями препятствующие отбытию наказания или освобождению от наказания, фактически имеет на иждивении двух малолетних детей, оказывает помощь престарелому родителю.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и перечисленные в приговоре, суд находит доказанной вину ФИО34, в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оценивая показания потерпевшего и указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании не установлено. Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Также эти показания согласуются с выводами, изложенными в письменных доказательствах, как то с протоколом осмотра документов детализации телефонных переговоров.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и данные об его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4,. суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, признание вины, наличие хронических заболеваний, уход за престарелым родителем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не признает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжесть, и действия подсудимого ФИО4,. после совершения преступления, суд полагает назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Рассматривая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает материальное положение подсудимого, его личность, поэтому суд приходит к выводу не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, и ограничения свободы.

Суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ,

Суд считает, что именно такое наказание ФИО4. будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО4 преступление относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО4, в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания по стражей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон» - возвращен Свидетель №1 - оставить в распоряжении последнего; персональный компьютер – возвращен ФИО24 - оставить в распоряжении последнего; сотовый телефон «Алкатель» - возвращен Свидетель №8 – оставить в распоряжении последнего; травматический пистолет, сим-карты, два системных блока, банковские карты, планшет – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО4; кредитные договоры на имя ФИО4, CD-диски с видеозаписями, детализацией звонков и информацией электронного ящика – хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4. в тоже срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий