Решение № 12-45/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № мировой судья Рублевская Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сидорова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

его представителя ФИО2,

потерпевшей САВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 7 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой находит его подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что ему не было направлено уведомление о возобновлении исполнительного производства, до февраля 2019 года они с САВ проживали одной семьей, состояли в брачных отношениях и воспитывали дочь СДД, дата г.р. Во время брака в 2016 году САВ подала заявление в суд о взыскании с него алиментов, несмотря на то, что они проживали вместе одной семьей и состояли в браке, содержали на совместные средства дочь. Считает, что мировым судьей не была указана уважительность причины неуплаты им алиментов ввиду окончания исполнительного производства 30 июля 2016 года и совместного проживания его с семьей с полным и обоюдным материальным обеспечением несовершеннолетнего ребенка.

Отмечает, что 5 февраля 2016 года был выдан судебный приказ о взыскании с него алиментов на несовершеннолетнего ребенка – СДД в размере ? части всех доходов ежемесячно. 30 июля 2016 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 28 февраля 2019 года брак между ним и САВ был расторгнут и 6 апреля 2019 года САВ подала заявление в ОСП о возобновлении исполнительного производства с 2016 года.

23 апреля 2019 года он обратился в ОСП, где ему выдано постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в котором указано о задолженности в размере <...> руб. <...> коп. О том, что его задолженность с 6 мая 2017 года по 6 мая 2019 года составляет <...> руб. <...> коп. он узнал на судебном заседании у мирового судьи из постановления о расчете задолженности по алиментам, о возобновлении исполнительного производства ему также не было известно.

Считает, что мировым судьей в постановлении не указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, не учтено, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата возобновления исполнительного производства, с которой необходимо исчислять срок привлечения к административной ответственности, не установлено на основании каких документов судебным приставом осуществлен расчет задолженности по алиментам с 6 мая 2017 года, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были истребованы материалы исполнительного производства, не установлена дата повторного обращения взыскателя САВ в ОСП.

Полагает, что вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не были, постановление вынесено без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела и анализа представленных доказательств.

Считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем не указан период времени, необходимый для исчисления двухмесячного срока после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Отмечает, что во исполнение возобновленного производства им была частично погашена задолженность по алиментам 13 мая 2019 года в размере <...> рублей.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в связи с чем просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г.Тулы от 7 мая 2019 года и прекращении производства по делу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Пояснил, что не знал о возобновлении исполнительного производства и существовании задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя. До февраля 2019 года они с САВ и совместной дочерью СДД проживали одной семьей, которую он обеспечивал материально. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 по письменному заявлению ФИО2 в судебном заседании также поддержал доводы жалобы ФИО1, пояснил, что его доверитель не знал о том, что возобновлено исполнительное производство в отношении него, он совместно со своей бывшей супругой и их совместной дочерью проживали одной семьей. Согласно постановлению об отмене окончания исполнительного производства от 23 апреля 2019 года указано, что задолженность составляет <...> руб. <...> коп. Утверждает, что до февраля 2019 года ФИО1 проживал совместно с САВ и их совместной дочерью и исполнял обязанности, предусмотренные ст. 80 СК РФ. В настоящее время ФИО1 частично была перечислена сумма в размере <...> рублей в счет погашения задолженности по алиментам.

Потерпевшая САВ в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы ФИО1, пояснила, что в 2016 году она подала заявление в суд о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание их совместной дочери СДД Алименты на содержание дочери ФИО1 переводились банковскую на карточку, открытую на ее имя. Впоследствии на данную банковскую карточку был наложен арест в связи с имеющейся у нее задолженностью по кредитным обязательствам. Она предполагала, что алименты по прежнему поступают на данную банковскую карту, откуда у нее идет списание денежных средств в счет погашения кредита. Впоследствии ей стало известно, что алименты на банковскую карту не поступали все это время, ФИО1 алименты с 2016 года не выплачивает. В связи с чем она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возобновлении исполнительного производства. Возражала против доводов ФИО1 о том, что до февраля 2019 года они проживали одной семьей, и пояснила, что они действительно проживали в одном доме, однако жили как соседи, никакой финансовой и материальной помощи ФИО1 не оказывал, в семейных либо в брачных отношениях они не состояли.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Туле УФССП ФЮЮ пояснила в судебном заседании, что на основании судебного приказа от 5 февраля 2016 года было возбуждено исполнительное производство 12 февраля 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу САВ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 30 июля 2016 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что было установлено, что ФИО1 работает индивидуальным предпринимателем и исполнительный документ был направлен по месту работы. 19 марта 2019 года от взыскателя поступило заявление о возобновлении и исполнительного производства в связи с тем, что она не получает алименты с 2016 года. 7 мая 2019 года ФИО1 был приглашен в отдел судебных приставов, где было составлено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 7 мая 2019 года и в присутствии должника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он не подтвердил уплату алиментов за обозначенный период. Период невыплаты по алиментам был взят с 06 мая 2017 года по 6 мая 2019 года в пределах двухгодичного срока давности, предусмотренного КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частям 1, 3 ст.1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> на основании судебного приказа № от 5 февраля 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы (в рамках исполнительного производства № от 12 февраля 2016 года) обязан уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – дочери СДД, дата г.р., в пользу взыскателя САВ в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная удержания с 5 февраля 2016 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

В период времени с 6 мая 2017 года по 6 мая 2019 года, являясь трудоспособным, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в нарушение требований решения суда, без уважительных причин в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в результате чего в период с 6 мая 2017 года по 6 мая 2019 года образовалась задолженность по алиментам в размере <...> руб. <...> коп.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 7 мая 2019 года; копией судебного приказа№, выданного мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы Привокзального районного суда г. Тулы; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП по Тульской области от 12 февраля 2016 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области от 7 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 7 мая 2019 года в размере <...> руб. <...> коп.; письменными объяснениями ФИО1 от 7 мая 2019 года, согласно которым ему известно о том, что он обязан выплачивать алименты, с 6 мая 2017 года алименты не выплачивает, так как проживал совместно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Туле УФССП ФЮЮ. исполнительного производства № ФИО1 знал о том, что в отношении него имеется судебный приказ от 5 февраля 2016 года о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства ФИО1 не отрицал в судебном заседании.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о возобновлении в отношении него исполнительного производства и суммы задолженности по алиментам, суд находит не состоятельными, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в мае 2019 года он получил по почте копию постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с чем он явился в отдел судебных приставов.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Туле УФССП ФЮЮ следует, что в постановлении об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства сумма задолженности в размере 3736, 72 руб. была указана на основании данных, которые имелись в отделе судебных приставов по состоянию на момент окончания исполнительного производства. 7 мая 2019 года был произведен перерасчет задолженности по алиментам, размер которого отражен в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, и их оценка сделанная мировым судьей, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ и п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В настоящем случае срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

Довод жалобы о том, что заявитель не платит алименты, так как проживал совместно с САВ и их несовершеннолетней дочерью – СДД, суд находит несостоятельным, поскольку несмотря данное обстоятельство не освобождает родителя – ФИО1 от обязанности содержать своего ребенка.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу в жалобе ФИО1 на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены мировым судьей. Оснований для их переоценки не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание ФИО1 соответствует санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ. Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 7 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Сидорова