Приговор № 1-44/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело №1-44(2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С. при секретаре Срибной Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киржачского района Сергеева В.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Хабибулова М.И.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты>, гражданина

Российской Федерации, со средним специальным образованием,

военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего,

имеющего <данные изъяты> детей, <данные изъяты>г. рождения,

официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ***

***, государственных

наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2018 года, в период времени с 13:00 часов до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. <данные изъяты>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевшему №1, а именно, - мобильного телефона марки «honor 7х» и коробки из-под него. Во исполнение задуманного, находясь в данной квартире в указанную дату и время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, толкнул Потерпевшего №1 на диван, расположенный в комнате квартиры, после чего нанес по лицу и телу последнего не менее шести ударов руками и ногами и выкрутил левую ногу, неоднократно требуя от Потерпевшего №1 назвать пароль от его мобильного телефона, чтобы в дальнейшем иметь возможность распоряжаться данным телефоном по своему усмотрению. После того, как Потерпевший №1 сообщил ФИО1 пароль от своего мобильного телефона, последний открыто, в присутствии Потерпевшего №1 похитил его мобильный телефон марки «honor 7х» в чехле, стоимостью 17000 рублей с накленным на экран защитным стеклом, стоимостью 300 рублей и коробку из-под данного телефона, материальной ценности для Потерпевшего №1 не представляющей, а всего на общую сумму 17300 рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевшему №1 моральный вред, физическую боль и материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при этом виновным себя в совершении преступления признал, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и что он с обвинением полностью согласен, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации со своим защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Сергеев В.В., потерпевший №1 а также адвокат Хабибулов М.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, санкцию за данное преступление, не превышающую 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу, понимание ФИО1 существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения.

С учетом всех материалов дела, суд считает установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, виновным себя признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и просил рассмотреть дело в особом порядке, к административной ответственности не привлекался, документально подтверждено, что он имеет двоих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возвратил потерпевшему похищенное имущество и принес ему свои извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие у него малолетних детей (л.д.113, 117), явка с повинной (с учетом данного им объяснения по обстоятельствам совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.27-29), добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.87) и его заявлением от 9 июня 2018 года.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшим.

ФИО1 совершил преступление, которое законом отнесено к тяжким преступлениям (ч.4 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать виновному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст. ст.46 и 53 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрение дела в особом порядке.

Характер совершенного преступления, цель и мотив, которыми ФИО1 руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать смягчающие его наказание обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем с учетом чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания, определенным в ст.43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дактилопленку наибольшими размерами 53х50мм и дактилокарту на имя ФИО1 - следует хранить в уголовном деле; возвращенные потерпевшему №1 на ответственное хранение мобильный телефон марки «honor 7х» в чехле с защитным стеклом на экране и коробку из-под него - следует оставить в собственности последнего. Процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения за участие по делу адвоката Хабибулова М.И. подлежат возмещению из федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без предварительного уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дактилопленку наибольшими размерами 53х50мм и дактилокарту на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле; возвращенные потерпевшему №1 на ответственное хранение мобильный телефон марки «honor 7х» в чехле с защитным стеклом на экране и коробку из-под него - оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: Н.С. Трусковская