Решение № 7-48/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 7-48/2017

Дело № 7-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 15 марта 2017 года

Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Егоровой Л.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 20 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 и его защитник Егорова Л.В. просят отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитник Егорова Л.В., действующая по ордеру, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 22 января 2016 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный номер Номер изъят, при выезде с дворовой территории на <адрес изъят> в районе строения Номер изъят не уступил дорогу пешеходу Р., которая пересекала проезжую часть <адрес изъят> справа налево относительно движения транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Р. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, заключениями эксперта Номер изъят от 21 сентября 2016 года, показаниями свидетелей и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено судьей Кировского районного суда г. Иркутска в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 уже практически находился на середине проезжей части, то есть фактически завершил выполняемый им маневр, а, значит, в его действиях нет нарушений требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не принимаются во внимание, поскольку в данном случае правовое значение имеет оценка дорожной ситуации в момент начала движения, а не к моменту завершения маневра.

Довод жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пункта 4.5 Правил дорожного движения пешеходом Р., основанием для отмены вынесенного постановления не является, поскольку в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела выяснению подлежит факт наличия состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а не в отношении иных лиц.

Следовательно, судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имел правовых оснований для высказывания суждений и разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях потерпевшей Р. вины в совершении административного правонарушения или нарушении требований Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что у Р. отсутствуют повреждения нижних конечностей, которые могли бы свидетельствовать о наезде на нее автомобиля, не влияют на выводы суда о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью Р.

Оценка показаний свидетелей и иных доказательств по делу, приведенная в постановлении судьи районного суда соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 и его защитника с данной оценкой основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2017 года и прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств по делу (частичное признание вины, в ходе административного расследования, наличие ребенка, оказание помощи непосредственно после ДТП), отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, не усмотрев оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, мотивировав основания назначения наказания в виде штрафа, судья в постановлении не указывает основания назначения штрафа именно в размере 18000 рублей, который превышает размер минимального размера штрафа при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах постановление судьи от 20 января 2017 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

Административное наказание в указанном размере адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 и его защитника Егоровой Л.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа снизить до 10000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Егоровой Л.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Москвитина