Приговор № 1-35/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Уголовное дело 1-35/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 14 июля 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Бусень Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Конновой Ю.В.

потерпевших ФИО18

подсудимого ФИО1

его защитника Корниенко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут находился во дворе <адрес>, где увидел стоящий под навесом велосипед марки «KELTT Retro Style VCT 28», принадлежащий ФИО29 который решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, сел на него и выехал на нем со двора дома. С похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, тем самым тайно похитив его, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО29 велосипед марки «KELTT Retro Style VCT 28», стоимостью 5 500 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут находился в гостях у ФИО18 на веранде <адрес>. Достоверно зная о том, что ФИО18 вышел из дома, и за его действиями не наблюдает, ФИО4 решил воспользоваться данной ситуацией и тайно похитить стоящие на тумбочке электронные весы марки «Gorenje», модель «КТ 05 NB», серийный №, а так же лежащую на полке шкафа аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Вихрь», чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная о том, что его действия не очевидны для ФИО18 подошел к тумбочке откуда взял электронные весы марки «Gorenje», модель «КТ 05 NB», серийный №, после чего прошел к шкафу и взял с полки аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Вихрь», которые положил в найденный на месте полимерный пакет. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым тайно похитив его, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО18 имущество, а именно:

- электронные весы марки «Gorenje», модель «КТ 05 NB», серийный №, стоимостью 500 рублей;

- аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 3 800 рублей, а всего на общую сумму 4 300 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО18 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину значительного ущерба.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, у него выявляются <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной по обоим эпизодам и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО29 частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО18

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде исправительных работ.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО3 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО18 заявлен гражданский иск на сумму 3800 рублей, который подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде по вступлении приговора суда отменить.

Вещественные доказательства вернуть потерпевшим.

Гражданский иск ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО18 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья М.С. Ильин