Приговор № 1-517/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-517/2020

Дело №... год.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 28 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Кишиковой И.А.

С участием прокурора прокуратуры города Волжского ФИО17

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО18

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 16 декабря 2019 года совершил умышленное убийство ФИО2 в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 16.12.2019 года в период с 01 часа до 04 часов, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта с ФИО2. возник умысел, направленный на убийство последнего.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя из чувства личной неприязни, взял со стола кухонный нож и нанес им не менее одного удара в шею, не менее двух ударов в грудь и один удар рукой в область лица потерпевшего, причинив ФИО2 проникающую колото-резанную рану груди слева, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающую колото-резанную рану груди слева в проекции около соскового кружка, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также поверхностную колото-резанную рану шеи спереди и ушибленную рану левого века, не повлекших вреда здоровью.

От полученного в результате умышленных действий ФИО1 проникающего колото-резаного ранения груди слева на уровне 4-го межреберья с повреждением сердца, кровоизлиянием в околосердечную сумку и сдавливанием сердца излившейся кровью, ФИО2 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, суду показал, что действительно убил ФИО2, нанеся в ходе ссоры два удара ножом по телу. 16.12.2019, где-то с 02 часов до 04 часов, он находился с ФИО2 в своей комнате по ул.19-го Партсъезда д.21 кв.16, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними начался словесный конфликт по поводу работы в ходе которого ФИО2 стал вести себя грубо оскорбляя его и его семью нецензурной бранью, а он не может терпеть когда оскорбляют его жену. Он находился за столом на стуле возле окна, а ФИО2 находился на диване в положении сидя. Далее ФИО2 в ходе разговора стал еще больше злиться и вставать с дивана. В этот момент, он встал из-за стола, взяв предварительно кухонный нож с ручкой черного цвета со стола. Нож он взял на всякий случай защитить себя, если ФИО2 дальше бы агрессивно вел себя. ФИО2 стал идти на него, проявляя признаки агрессии, в связи с чем он обошел его со стороны двери, оказавшись напротив окна, в то время как ФИО2 оставался в положении стоя возле дивана. После чего держа нож в правой руке, он нанес им не менее двух ударов в область левой стороны груди ФИО2 Удары ножом он наносил не целясь, при этом удары пришлись в грудь. После ударов, ФИО2 не кричал, не сопротивлялся, а лишь упал на диван, а именно на спину и больше не шевелился. После нанесения ударов он убрал нож в сторону и более ничего не делал. ФИО2 уже не дышал и не подавал признаков жизни. Он спрятал нож, которым наносил удары, отнес его в туалетное помещение, положив его за канализационной трубой. К нему за сигаретой зашел ФИО3, он сказал, что его приятелю плохо и попросил вызвать скорую помощь, о том что ФИО2 мертв он не стал говорить, но когда приехали сотрудники полиции он сразу во всем сознался. Он понимает, что сильнее ФИО2 и мог бы с ним справиться без ножа, но он не терпит, когда оскорбляют его жену, поэтому разозлился и не думая схватил нож, хотя ФИО2 его не бил и не успел нанести ни одного удара. В содеянном раскаивается, не считает, что все это произошло из – за того, что распивали спиртное, он и в трезвом состоянии не стерпел когда оскорбительно говорят о его семье. Явку с повинной и показания он давал по своей доброй воле, никто его к этому не принуждал и сам указал куда спрятал нож.

Из протокола явки с повинной видно, что 16.12.2019 года ФИО1 добровольно сообщил о том, что 16.12.2019, в период с 02:00 до 03:00, находясь дома по адресу: <...> в ходе конфликта при помощи кухонного ножа нанес своему знакомому ФИО2 удары в область груди.(т.1 л.д. 28)

Как видно из протокола проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии понятых и защитника 16.02.2019 года рассказал, что 16.12.2019, в ночное время суток он, находился в квартире по адресу: <...> где в ходе конфликта, при помощи кухонного ножа нанес ФИО2 два удара ножом область груди. Прибыв в ходе следственного действия в указанную квартиру, подозреваемый ФИО1 В.В. при помощи манекена статиста и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом в грудь ФИО2 (т.1 л.д. 53-58)

По заключению экспертов № 1-559 от 13.02.2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действий, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости употребления алкоголя или наркотических средств (алкоголизма и наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому по своему психическому состоянию в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ не нуждается.(т.1 л.д. 197-199)

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в умышленном убийстве ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он был на суточном дежурстве в ОП-1 и около 04 часа 40 минут 16.12.2019 года от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного мужчины по ул.19-го Партсъезда д.16 кв.21. После получения данного сообщения, он направился по вышеуказанному адресу. По прибытию на место, они поднялись на второй этаж, где слева по коридору находился вход в квартиру № 21. Возле комнаты их встретил хозяин квартиры № 21, установленный как ФИО1. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, он сильно нервничал и был не многословен. После того как они прошли в комнату, на раскладном кресле диване в положении лежа на спине, при этом голова и ноги свисали находился труп ФИО2. Со слов ФИО1, данный мужчина его знакомый, с которым он ранее работал, последний пришел к нему ночью переночевать и будучи в состоянии опьянения уснул. Когда проснулся и подошел к нему, то понял, что он не дышит, в связи с чем через соседей вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду в ходе осмотра трупа, подтвердила и зафиксировала смерть. Каких-либо следов крови в комнате при визуальном осмотре установлено не было, комната очень плохо освещалась. При поросе соседей, последние слышали около 02-03 ночи 16.12.2019 года странные крики, сопровождавшиеся конфликтом. Впоследствии, когда эксперт предприняла попытку провести дактилоскопирование трупа мужчины, с целью установления его данных, на предметах одежды мужчины, а именно на передней поверхности в области грудной клетки слева футболки и спортивной мастерки были обнаружены два повреждения. При поднятии предметов одежды аналогичные повреждения были обнаружены на теле в области сердца. Указанные повреждения на одежде и теле погибшего он видел сам. Учитывая указанные повреждения и возможный криминальный характер смерти, им было доложено оперативному дежурному ОП № 1 УМВД РФ по г. Волжскому. Труп мужчины после впоследствии был направлен в морг для проведения вскрытия. Впоследствии от оперативных сотрудников ему стало известно, что ФИО1, признал вину в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ночью 16.12.2019 года совершил убийство указанного мужчины, установленного как ФИО2, ударив его дважды ножом в область грудной клетки.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с 15.12.2019 года до 16.12.2019 года он был на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи № 22. В 04 часа 11 минут 16.12.2019 на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости оказания скорой медицинской помощи мужчине по ул. 19-го Партсъезда д.16, вызывает сосед из 21 квартиры. В связи с этим, он выехал по указанному адресу. По прибытию к зданию общежития, он прошел через подъезд и поднялся на 2 этаж дома, где ему встретил хозяин кв. № 21, как теперь знает ФИО1, который проводил его в комнату общежития, где на диване, который был расположен в левой части комнаты в положении лежа на спине поперек дивана находился мужчина, как было установлено ФИО2, при этом его голова и ноги свисали с дивана. Со слов ФИО1 данный мужчина являлся его знакомым, с которым он ранее работал, В ночное время 16.12.2019 года ФИО2 пришел к нему в состоянии опьянения и попросился переночевать, впоследствии они вместе уснули, а буквально час назад обнаружил ФИО2 без признаков жизни и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В ходе объективного осмотра тела ФИО2, с учетом синдрома ФИО6, отсутствие пульса была установлена смерть. В ходе осмотра каких-либо видимых телесных повреждений на открытых участках (голова, лица и рук) установлено не было. Одежду мужчины он не осматривал и не расстегивал. Каких-либо следов вещества похожего на кровь, на одежде или в комнате визуально он не заметил. Сам же ФИО1 вел себя спокойно, но задумчиво, был не особо разговорчив, визуально находился в легкой степени алкогольного опьянения, тут прибыли сотрудники полиции.

Свидетель Зубарев В..А. суду показал, что 16.12.2019 он находился на суточном дежурстве в УМВД России по г. Волжскому. В этот день около 06 часов от оперативного дежурного УМВД России по г. Волжскому поступила информация о том, что по ул. 19-го Партсъезда д. 16 кв.21 около 04 часов был обнаружен труп мужчины, впоследствии его опознали как ФИО2, с двумя ножевыми ранения в области грудной клетки слева. Также на месте находился собственник квартиры № 21, ФИО1, который свою причастность к смерти ФИО2 отрицал, поясняя, что ФИО2 являлся его знакомым, прибыл к нему ночью в состоянии опьянения и уснул, а когда ФИО1 проснулся, ФИО2 уже не дышал. По информации оперативного дежурного УМВД России по г. Волжскому осмотр в жилище ФИО1 был проведен, а труп был направлен для судебно-медицинского исследования и установления причины смерти в морг г. Волжского. После этого ФИО1 был доставлен в УМВД РФ по г. Волжскому, где в отношении последнего проводились оперативные мероприятия (опрос, беседа), с целью установления фактических обстоятельств произошедшего. По поведению ФИО1 внешне вел себя спокойно, однако при упоминании смерти его знакомого начинал нервничать, поясняя, что зря позвонил в скорую помощь и зачем он вообще связался с ними. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоял на учете административного надзора г. Волжского, нигде официально не трудоустроен, при этом имел семью и детей. ФИО1 продолжал утверждать, что не знает каким образом у его знакомого образовались колото-резанные ранения, выдвинув версию, что с указанными повреждениями ФИО2 уже пришел к тому домой. Вместе с тем, по результату судебно-медицинского вскрытия трупа ФИО2 поступила информация, что с указанными повреждениями ФИО2 не мог передвигаться. После этого ФИО1 решил признаться в совершенном преступлении, а именно пояснил, что 16.12.2019 года в период с 02:00 до 03:00, он находился в квартире с ранее знакомым ФИО2, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт, в ходе которого Федоров взял со стола кухонный нож с черной ручкой и держа нож в правой руке два раза ударил ФИО2 в грудь, от ударов ФИО2 упал на диван и более не двигался. Все вышеуказанные сведения ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной, собственноручно. Показания и явку с повинной ФИО1 писал добровольно без какого - либо принуждения.

В судебном следствии подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность сведений изложенных свидетелем ФИО7, указав, что свидетель говорит правду, все так и происходило, явку с повинной он писал добровольно и показания давал так же добровольно без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции, сам рассказал и показал куда спрятал нож, которым ударил ФИО2.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что 16.12.2019 года, была осмотрена комната № 21 дома № 16 по ул. 19 Партсъезда, а также труп ФИО2 В ходе осмотра трупа, на передней области грудной клетки располагались две раны. Аналогичные сквозные отверстия располагались на предметах одежды ФИО2 (т.1 л.д. 5-13)

Как видно из протокола осмотра места происшествия 16.12.2019 года, повторно была осмотрена комната № 21 дома № 16 по ул. 19 Партсъезда. В ходе осмотра ФИО1, указал на место, расположенное в туалетной комнате, где он после совершения преступления (убийства ФИО2), опасаясь уголовной ответственности спрятал кухонный нож. В ходе осмотра жилища данный кухонный нож, а также предметы одежды ФИО2 и вырез с одеяла с наложением вещества бурого цвета были изъяты.(т.1 л.д. 16-24)

Из карты вызова бригады скорой медицинской помощи видно, что 16.12.2019 года в 04 час 20 минут врачом бригады скорой медицинской помощи, а именно ФИО5 проводился осмотр трупа ФИО2, находившегося по ул. 19 Партсъезда д. 16 кв.21 (т.1 л.д. 118-120)

По заключению эксперта № 2565 от 27.01.2020 года, смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева на уровне 4-го межреберья с повреждением сердца, кровоизлиянием в околосердечную сумку и сдавливанием сердца излившейся кровью. Смерть наступила около 6-8 часов назад до момента вскрытия трупа (16.12.2019 г в 09 часов 00 минут).

При исследовании были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны левого века и поверхностной колото-резанной раны шеи спереди, не причинившие вреда здоровью, непроникающей колото-резанной раны груди слева в проекции около соскового кружка, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также проникающей колото-резанной раны груди слева, которая причинена ударным воздействием предмета, контактная поверхность которого обладает колюще-режущими свойствами. Раневой канал направлен спереди назад и вправо, на своем пути повреждая 4 межреберье, околосердечную сумку и сердце. Данное повреждение квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

По телу ФИО2 имеется не менее 4-х воздействий: одно - тупым предметом в область левого века, второе режущим предметов в переднюю поверхность шеи, два остальных в область груди слева. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени незадолго до смерти (не более одного часа назад).

Колото-резанные раны груди причинены односторонним острым клинком ножа, имеющего П-образный обух сечения шириной 1,5 мм, выраженное острие, длину клинка не менее 130 мм с шириной лезвия 12-18 мм. (т.1 л.д. 162-181)

Из протоколов выемки видно, что 16.12.2019 года в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Волжский СУ СК России по Волгоградской области у подозреваемого ФИО1 изъяты предметы одежды, а именно футболка и шорты. (т.1 л.д. 46-48) и в этот же день 16.12.2019 года, в помещении ГБУЗ «ВОБ СМЭ» филиала <...> были изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО2, а также образцы его крови.(т.1 л.д. 68-71)

По заключению эксперта №655 от 17.01.2020 года на ноже, изъятом в ходе ОМП от 16.12.2019 года, спортивной куртке, кофте ФИО2, вырезе из одеяла на кровати обнаружена кровь человека, происходящая от ФИО2 (т.1 л.д. 186-192)

Согласно заключения эксперта № 44 и 43 м-к от 19.02.2020 года при исследовании предметов одежды ФИО2 были выявлены виды пятна:

умеренно и слабо выраженный участок пропитывания от изнаночной поверхности к лицевой (кофта fadder) механизм образования которого связан с контактом этого предмета одежды с источником кровотечения - ранами на теле (груди) ФИО2

помарка (кофта fadder, спортивная олимпийка adidas), механизм образования которого связан с контактом поверхностей этих предметов одежды с кровью.

После начала наружного кровотечения из ран на теле потерпевшего, некоторое время он располагался в вертикальном положении или близких к таковому положению.

Исследованные две раны на участке кожи в области левой половины передней поверхности грудной клетки ФИО2, а также соответствующие им повреждения на левой полочке спортивной олимпийки и на левой половине передней поверхности кофты по своему характеру являются колото-резанными, однотипными. Механизм образования комплекса данных повреждений связан с двумя воздействиями по передней левой поверхности грудной клетки травмируемого, покрытый слоями одежды, плоским одностороннеострым клинком ножа, имеющим П-образный профиль сечения обушка, толщиной около 1,5 мм, с умеренно выраженным, рассекающим действием ребер, выраженное острие, режущую кромку лезвия средней остроты, максимальную ширину погружения части клинка около 12-18 мм и его длину около 135 мм. Подобные указанным выше конструктивные особенности имеются у клинка ножа, изъятого в хлде ОМП от 16.12.2019 и представленного на исследование. Это положение нашло свое подтверждение в ходе проведенного экперимента и служит основанием для положительного вывода о возможности образования данных колото-резанных повреждений от его воздействии.

При исследовании спортивной олимпийки ФИО2 на ее правой полочке выявлено повреждение, являющееся по своему характеру резаным, поверхностным. Механизм его образования связан со скольжением и давлением при преобладании первого при воздействии на переднюю правую поверхность грудной клетки травмируемого, покрытую слоями одежды предметом, имеющим умеренно выраженную режущую кромку (лезвие). Таким предметов может быть клинок ножа.(т.1 л.д. 219-237)

Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, что видно из протокола осмотра и постановления 01.10.2019 года в служебном кабинете №4 СО по г. Волжскому СУ СК России по Волгоградской области были осмотрены предметы и одежда ФИО1, ФИО2, а также кухонный нож. В ходе осмотра одежды ФИО2, а именно спортивной мастерки и толстовки, в левой передней области зафиксированы два сквозных отверстия. После проведения осмотра, предметы одежды признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.(т.1 л.д. 141-152)

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении им преступления предусмотренного частью первой ст. 105 УК РФ, доказанной поскольку она не оспаривается самим подсудимым и подтверждается вышеуказанными доказательствами, а именно: проверкой показаний на месте подозреваемого, в ходе которой последний указал на место совершения преступления, время, способ. Так же вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов согласно которых ФИО2 нанесено не менее 2 ударов ножом, который был представлен на исследование, на одежде потерпевшего, на ноже изъятом в ходе осмотра места происшествия и вырезе одеяла изъятых с места происшествия кровь потерпевшего, количество ножевых ранений, их характер и локализация свидетельствует о том, что ФИО1 нанося неоднократные удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего осознавал, что это может привести к смерти последнего и желал наступления его смерти, о чем свидетельствует его последующее поведение. Нанеся 2 ножевых ранения, видя, что потерпевший, лежит не двигается, признаков жизни не подает, не оказал ему помощи не вызвал скорую помощь, не сделал этого и до утра, до того момента когда убедился, что ФИО2 мертв, изначально соседу, сотрудникам скорой помощи и полиции сообщил ложную информацию, что ФИО2 просто уснул и не проснулся, что возможно ранее он получил, до прихода в его, ФИО1 квартиру, орудие преступления –нож спрятал.

Таким, образом анализируя совокупность вышеуказанных доказательств стороны обвинения, представленных в судебном заседание, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними и давая правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в вышеизложенном объеме. Помимо письменных доказательств по делу, виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Показания допрошенных по делу свидетелей противоречий не содержат. Данных свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого со стороны данных лиц, в ходе судебного следствия не установлено. Вышеуказанные свидетели дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными доказательствами. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно – процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствие с требованиями закона.

Итак действия ФИО1 необходимо квалифицировать частью первой ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Мотивом преступления явилась - возникшая личная неприязнь.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он давал показания, задавал вопросы, то есть занимал активную позицию, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что указали в своем заключении эксперты.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие опасного рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, удовлетворительно характеризуется в быту.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории особо тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно при назначении наказания без реальной изоляции от общества. Назначенное наказание в соответствие со ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, наказание не может быть менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в период с 16 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: одежду ФИО1 <...>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в СИЗО №5 города Ленинска.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен 28 мая 2020 года в совещательной комнате судья: