Решение № 12-15/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-15/2024

УИД-22RS0013-01-2024-000134-41 Дело №12-15/2024


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 27 марта 2024 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО9 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО3 ФИО10, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес><адрес> края, не зарегистрированным в установленном порядке.

Действия ФИО3 ФИО11 должностным лицом органа административного преследования квалифицированы по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО3 ФИО12., подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, ссылаясь на то, что: во время управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, при движении по <адрес>, транспортное средство не было зарегистрировано в установленном порядке по причине того, что оно было приобретено им в эту же дату по договору купли-продажи у ФИО5 и, в этой связи он имел право управлять автомобилем, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли. Кроме того, апеллянт ссылался на то, что должностным лицом при проведении административного разбирательства, ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ.

Апеллянт просил суд: отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3 ФИО13. доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что считает вынесенное им в отношении ФИО3 ФИО14. постановление об административном правонарушении и составленный затем протокол об административном правонарушении, законными и обоснованными. Административное правонарушение, совершенное ФИО3 ФИО15., было выявлено им визуально при осуществлении контроля за дорожным движением, в связи с чем автомобиль под управлением ФИО3 ФИО19. был им остановлен. Факт управления ФИО3 ФИО16Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, при движении по <адрес> не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден совокупностью доказательств, а также зафиксирован при помощи средства объективного контроля - фотографирования. При проведении процедуры административного разбирательства, в том числе при вынесении им в отношении ФИО3 ФИО17. постановления по делу об административном правонарушении, а затем и составлении протокола об административном правонарушении, им последнему неоднократно разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении ФИО3 ФИО18. отказался поставить свою подпись в графе о разъяснении ему его прав, не мотивировав причину отказа.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 ФИО20. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 ФИО21. к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3 ФИО22. в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не зарегистрированным в установленном порядке.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, в отношении водителя ФИО3 ФИО23 инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Поскольку ФИО3 ФИО24. с событием вмененного ему административного правонарушения не согласился, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 той же статьи КоАП РФ постановлению.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МУ МВД России «Бийское», регистрация транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ была прекращена на основании заявления собственника (владельца) ФИО6, в связи с продажей иному лицу. После чего указанное транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано не было. Указанные обстоятельства подтверждаются копией карточки учета транспортного средства и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6, действовавшим в качестве продавца и ФИО7, действовавшим в качестве покупателя.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Таким образом, действия ФИО3 ФИО25. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО3 ФИО26. (покупатель) договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, а также доводы о том, что последний имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные.

Факт совершения ФИО3 ФИО27. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленным инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1; копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО3 ФИО28. (покупатель); карточкой учета транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрации была прекращена на основании заявления собственника (владельца) ФИО6, в связи с продажей иному лицу.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица вынесены в отсутствие ФИО3 ФИО29., опровергаются названными материалами, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1. Указанные документы содержат подписи ФИО3 ФИО30., которыми подтверждается его непосредственное присутствие при проведении административного разбирательства на месте выявления административного правонарушения, разъяснение ему его процессуальных прав, ознакомление с содержанием составленных документов.

Вышеназванные протокол и постановление, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.

Судья приходит к выводу о том, что инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 верно оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.

Действиям ФИО3 ФИО31 дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания ФИО3 ФИО32. должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Назначено минимальное наказание, в пределах санкции части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению судьи, иной размер наказания менее назначенного, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет соответствовать принципу справедливости.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом, не истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд признает необоснованными, считает, что они не опровергают выводов инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.

Утверждение апеллянта о том, что вынесенный в отношении него акт незаконен и подлежит отмене, опровергается содержанием оспариваемого постановления.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Поскольку нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для изменения или отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО33 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 ФИО34 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец