Приговор № 1-348/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-348/2020

Уголовное дело № 1-348/20 УИД № 50RS0035-01-2020-003074-58

/11901460030002741/


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 25 мая 2020 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката АК «Адвокат Коваленко М.В.» - Коваленко М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Ахматовой А.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем(<адрес>), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, при этом это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, он (ФИО1), имея умысел на уничтожение чужого имущества - автомобиля, принадлежащего ФИО8, путём поджога, приехал к зданию кафе «У Мангала» расположенному по адресу: <адрес> где, возле заднего входа, располагался автомобиль марки Хёндэ Крета государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО8 Подойдя к данному автомобилю, он (ФИО1) достал заранее привезённую с собой бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью (смесью бензина и моторного масла) и, находясь у правого переднего крыла данного автомобиля, в 05 час. 47 мин. вылил данную легковоспламеняющуюся жидкость на лобовое стекло, после чего, с помощью источника открытого огня - зажигалки, совершил поджог данного автомобиля, осознавая при этом, что автомобиль загорится и будет уничтожен огнём, и собственнику автомобиля ФИО8 будет причинён значительный материальный ущерб, после чего он (ФИО1) скрылся с места совершённого им преступления.

В результате пожара было повреждено более 90 % конструктивных элементов и систем автомобиля, вследствие чего автомобиль был фактически уничтожен, т.к. потерял свои свойства, и дальнейшее его использование по назначению стало невозможным, восстановление экономически нецелесообразным.

Своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в уничтожении чужого имущества, он (ФИО1) причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 1 311 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, при этом это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденным и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 89/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит /л.д. 85-86/.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить к ФИО1 требования ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд также не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки Хёндэ Крета государственный регистрационный знак Е 443 УСхранится по адресу: Московская область г.о. Подольск г. Подольск, мкр. Львовский, ул. Московская д. ЗВ - возвратить по принадлежности ФИО8

- CD-R диск марки VS с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова