Приговор № 1-130/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-130/2018Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-130/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семенов Нижегородской области 23 октября 2018 года Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А., при секретарях Ошмарине М.А., Семериковой О.Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Пайковой Л.А., представившей удостоверение №479 и ордер № 42488 от 11 октября 2018 года, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Ковшар О.Ю., представившей удостоверение №2157 и ордер № 42489 от 11 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 16.08.2018г. в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в д.Кондратьево г.Семенов Нижегородской области. 17.08.2018г. около 00 часов 30 минут, после того, как спиртное закончилось ФИО1 совместно с ФИО2 пошли в дом последнего по адресу: <адрес>. По пути следования к дому ФИО2 ФИО1 и ФИО2, проходя мимо дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидели на территории около дома Потерпевший №1 металлические конструкции. В это время у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на кражу данных металлических конструкций, которые они впоследствии хотели сдать в пункт приема металлов. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу металлических конструкций, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли исполнителей. Реализуя свой совместный преступный умысел, 17.08.2018г. около 00 часов 30 минут, находясь около дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические конструкции, а именно: металлический швеллер, длиной 3 м. стоимостью 2000 рублей, металлическую лестницу стоимостью 2000 рублей, а также металлические изделия общей массой 40 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг. на общую сумму 480 рублей, всего на общую сумму 4 480 рублей. Указанные металлические конструкции ФИО1 и ФИО2 поочередно в руках перенесли к дому ФИО2, после чего у них появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласились и поддержали ранее добровольно заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Защитники – адвокаты Пайкова Л.А. и Ковшар О.Ю., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия: ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не имеется. При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни ФИО1 и ФИО2 и жизни их семей. В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 (каждого) обстоятельств суд учитывает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); - состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего в связи с возвращением правоохранительными органами похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд также учитывает: - участие ФИО2 в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: судимости не имеет; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; УУП ОМВД по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно. Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: судимости не имеет; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; УУП ОМВД по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно; начальником территориального отдела администрации характеризуется удовлетворительно. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому) судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать их исправлению. Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не назначает. Оснований для замены ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому) судом назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, с учетом наличия смягчающих их наказание обстоятельств, отношения ФИО1 и ФИО2 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ. Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в их отношении не избирались. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года. Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: - металлический швеллер, металлическую лестницу, три металлических трубы, металлический уголок, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; - фотографию следа обуви, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; - обувь ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить ФИО2 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна. Судья А.А.Грачев Суд:Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Грачев Артем Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |