Приговор № 1-139/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северск 31 мая 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Затеев П.Е., сучастием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стороженко А.В.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого 29 мая 2014 года ** по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с 17 марта 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 17 марта 2017 года, находясь на [адрес], из неустановленного источника, путем находки, умышленно, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (другое название MMB(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,31 грамма, что является крупным размером, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания сотрудниками УМВД России по ЗАТО Северск и изъятия вышеуказанного вещества массой 1,31 грамма в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного в помещении служебного кабинета № 437, расположенного по ул. Свердлова, д.11, в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут 17 марта 2017 года.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 соседями, по последнему месту работы и в детском саду, куда ходит его дочь, а также матерью Ш. и сожительницей Л. характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях, его сожительница **. ФИО2 имеет заболевание, а также помогает в осуществлении ухода за своей **. На учете у врача нарколога не состоит.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщил следствию подлежащие установлению обстоятельства преступления, что суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ФИО2 отрицательно, кроме того привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

ФИО2 в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору ** от 29 мая 2014 года совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, связанное с оборотом наркотических средств, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного ему приговором суда наказания.

Суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, а, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении С.А.ПБ. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору ** от 29 мая 2014 года, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать с учетом его личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ** от 29 мая 2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного указанным приговором, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 31 мая 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 17 марта по 30 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, общей массой 1,31 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск по Томской области согласно квитанции №** от 05.04.2017, передать в орган, в производстве которого находятся выделенные на основании постановления следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 07 апреля 2017 года в отдельное производство материалы из настоящего уголовного дела;

- протокол досмотра вещей находящихся при физическом лице от 17 марта 2017 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья П.Е. Затеев