Апелляционное определение № 02-0741/2025 02-0741/2025(02-4059/2024)~М-3405/2024 02-4059/2024 33-59092/2025 М-3405/2024 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-0741/2025

УИД: 77RS0035-02-2024-013671-04

Судья: фио

Дело №33-59092/2025

(в суде 1 инст. №2-741/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио. фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ....,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...фио на решение Троицкого районного суда адрес от 23 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ... ..., ... ... о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ... ... (паспортные данные), ... ... (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, адрес.

Решение суда является основанием для снятия ... ..., ... ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Москва, адрес, адрес.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ... З.И., ... Н.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: Москва, адрес, адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Поскольку в рамках реновации истцом производится подбор и обеспечение правообладателей жилых помещений иными равнозначными жилыми помещениями в домах новостройках, то определение круга пользователей квартирой относится к ведению Департамента городского имущества адрес. Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, адрес зарегистрированы по месту жительства ответчики, которым спорное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось, договор найма с ними не заключался. Фактически спорное жилое помещение ответчиками не используется, поскольку последние проживают по иному адресу на протяжении длительного времени

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, адрес зарегистрированы по месту жительства ... З.И., ФИО1

Спорное жилое помещение было предоставлено фио (фио) З.И. на основании решения исполнительного комитета Новофедоровского сельского совета народных депутатов адрес № 85/06 от 15.06.1989 «Об утверждении списка на выделение жилой площади рабочим и специалистам совхоза-комбината им. 50-летия СССР и временную прописку».

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 и пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время в квартире не проживают, выехали из данного жилого помещения добровольно в другое место жительства при отсутствии чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

По смыслу ст.ст. 11,12 ГК РФ во взаимосвязи с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.

Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.

В силу п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ основание иска указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлялись требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, мотивированное тем, что в установленном порядке жилое помещение ответчикам не предоставлялось, регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Суд, разрешая иск, признал ответчиком утратившими право пользования жилым помещением.

Предмет и основания требований о признании не приобретшими права пользования жилым помещением отличны от предмета и оснований требований о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Истцом при рассмотрении дела исковые требования не уточнялись, требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не заявлялось.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд первой инстанции, в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства, вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые ДГИ адрес не заявлялись, при этом предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

По запросу суда в материалы дела Министерством государственного управления, информационных технологий и связи адрес представлена архивная копия решения исполнительного Комитета Новофедоровского сельского Совета народных депутатов адрес от 15.06.1989 №85/06 «Об утверждении списка на выделение жилой площади рабочим и специалистам совхоза-комбината им.50-летия СССР и временную прописку», согласно которому утверждены документы-списки на выделение жилой площади без права получения ордеров рабочим и специалистам совхоза-комбината по лимиту, в том числе фио на 2-х человек (она и сын ФИО1) однокомнатной квартиры по адресу: адрес. кв.5.

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик фио (фио) З.И. зарегистрирована в спорной жилом помещении с 1989г., а ответчик ФИО1 – с 2002г.

На момент издания решения исполнительного Комитета Новофедоровского сельского Совета народных депутатов адрес от 15.06.1989 №85/06 жилищные правоотношения регулировались ЖК адрес.

Согласно ст.109 ЖК адрес для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса адрес, действовавшего в период вселения ответчиков в спорное жилое помещение, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК адрес ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в установленном порядке. Доводы ответчиков о том, что после предоставления спорного жилого помещения они в него вселились и проживали, истцом не опровергнуты. Указанное свидетельствует о том, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением. Непроживание ответчиков в спорном помещении в настоящее время основанием для признания их не приобретшими права на жилое помещение не являются. При этом судебная коллегия учитывает представленные истцом фотографии, из которых усматривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в полуразрушенном состоянии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 23 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к ... З.И., ... Н.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: