Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело № 2-356/2019

64RS0018-01-2019-000444-44


Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

с участием представителя ответчика С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 06.09.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 134228 рублей 19 копеек на срок 36 месяцев с уплатой процентов согласно графику погашения кредита, 26% годовых.

27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № № от 09.07.2018 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении №1 к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно были допущены просрочки. 24.12.2018 года ответчику было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность. Ответчиком требование о возврате долга не исполнено.

В связи с тем, что в настоящее время право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО «Нэйва», просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года по состоянию на 30 января 2019 в размере 167148 рублей 30 копеек, из которых: 115563 рубля 22 копейки сумма основного долга, 51585 рублей 08 копеек проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых, начиная с 31 января 2019 года по дату полного фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542 рублей 96 копеек.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Представитель ФИО1 по доверенности С.Д. в судебном заседании поддержал возражения, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 06.09.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 134228 рублей 19 копеек на срок 36 месяцев с уплатой процентов согласно графику погашения кредита, 26% годовых.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 30.01.2019 года задолженность составила 167148 рублей 30 копеек.

Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга направлено ответчику 23.12.2018 года, однако оно не исполнено.

27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № № от 09.07.2018 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии), из которого следует, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло истцу ООО «Нэйва».

В соответствии с приказом Банка России от 21 апреля 2014 года № № у ОАО Банк «Западный» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, функция конкурсного управляющего возложена на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Суд обязал руководителя временной администрации, которая была назначена приказом Банка России от 21 апреля 2014 года № №, в течении трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию. Таким образом, конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» 13 октября 2014 года получена вся бухгалтерская документация.

Согласно приложения №1 к кредитному договору датой платежа, следующего за датой передачи бухгалтерской документации, т.е. датой, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права, как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, является 06 ноября 2014 года.

Согласно положений п.1 ст.196 ГК РФ и п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, для защиты нарушенного права и взыскания суммы задолженности по кредитному договору № № от 06 сентября 2013 года, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», должно было обратиться в суд не позднее 06 ноября 2017 года. Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с судебным приказом № 2-608/2019 от 26.02.2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 06.09.2013 года по состоянию на 30.01.2019 года в размере 167148 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271 рубля 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 13 марта 2019 года судебный приказ № 2-608/2019 от 26.02.2019 года отменен по заявлению должника.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Касательно рассматриваемого спора течение срока исковой давности было приостановлено на период рассмотрения мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в принятии заявления, т.е. на период с момента подачи заявления до момента вынесения указанного определения.

Таким образом, учитывая, что датой последнего платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, является 06.09.2016 года, общий срок исковой давности истекает 06.09.2019 года.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2019 года, впоследствии судебный приказ был отменен, суд считает, что срок исковой давности с января 2019 года не пропущен.

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не выполнялись суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате основного долга и неустойки, образовавшейся за период с 08 января 2016 года по 06 сентября 2016 года.

При этом суд на основании заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями п. 1 ст. 200, 204 ГК РФ, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по единовременным платежам за период с 07 октября 2013 года по 07 декабря 2015 года, отказав в удовлетворении требований в указанной части.

Учитывая, что исполнение заемщиком денежного обязательства было предусмотрено регулярными платежами, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, а также учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности 09.04.2019 года, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен в части взыскания задолженности за период 2013-2015 год, что составляет 48682 рубля 85 копеек.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору за период 2013-2015 год отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом к взысканию подлежит 1660 рублей 49 копеек.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 06 сентября 2013 года в размере 48682 рублей 85 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1660 рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья