Приговор № 1-95/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-95/2024

1-95/2024

36RS0019-01-2024-000712-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «21» октября 2024 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года, ордер № 1230/1 от 18.10.2024 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кантемировскому району с 23.09.2023, и согласно должностному регламенту участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кантемировскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного 25.09.2023 начальником отдела МВД России по Кантемировскому району полковником полиции ФИО6, на него возложены следующие права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; осуществлять профилактический обход административного участка; выявление административных правонарушений и осуществление административного производства.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на 10.08.2024, Потерпевший №1 10.08.2024 года с 08.00 часов до 18.00 часов находился на службе, в связи с этим, является представителем власти.

10.08.2024 года примерно в 12.00 часов Потерпевший №1 и Свидетель №1 от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кантемировскому району было получено сообщение о том, что у д. №, <адрес> на улице лежит мужчина, в связи с чем для выяснения обстоятельств произошедшего, а также пресечения возможных противоправных действий, Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились по вышеуказанному адресу.

По прибытии на место, указанное оперативным дежурным, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 обнаружили, что возле д. <адрес> на улице в положении лежа на земле, располагается мужчина – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к ФИО2, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения. ФИО2 документов, удостоверяющих личность при себе не имел, представиться отказался, сопровождая свои действия агрессивным поведением, в связи с чем Потерпевший №1 и Свидетель №1 было принято решение доставить ФИО2 в отделение МВД России по Кантемировскому району по адресу: <...>, для установления его личности и составления в отношении него административного материла по ст. 20.21 КоАП РФ.

Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 доставили ФИО2 в отдел МВД России по Кантемировскому району, расположенному по адресу: <...>, было установлена личность последнего и в отношении последнего начали составлять административный протокол.

10.08.2024 года в период с 13.00 часов по 13.20 часов, подсудимый ФИО2, не желавший быть привлеченным к административной ответственности и возмущенный законными требованиями сотрудника полиции, решил применить насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 10.08.2024 года примерно с 13.00 часов по 13.20 часов, подсудимый ФИО2 в ответ на законные действия потерпевшего Потерпевший №1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар правой ногой в область паха последнего. Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, сообщенные в ходе следствия с участием защитника из которых следует, что 10.08.2024 в утреннее время он находился один дома и распивал алкогольные напитки, после чего, выпив около 750 мл водки, примерно в 12 часов 00 минут, точного времени он не помнит, решил сходить в ближайший магазин для покупки алкогольной продукции, и, проходя, возле д. <адрес>, он решил отдохнуть и прилег на землю возле указанного дома, в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 10.08.2024, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, точного времени он не помнит, во время того, как он лежал на земле в состоянии алкогольного опьянения, он увидел, как к вышеуказанному дому подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции с отличительными знаками принадлежности к полиции, из которого вышли четыре сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками принадлежности к полиции, подошли к нему, предъявили служебные удостоверения и представились как лейтенант полиции УУП Потерпевший №1, лейтенант полиции УУП Свидетель №2, лейтенант полиции УУП Свидетель №1 и ОУР Свидетель №3 и спросили у него, как его зовут и что он тут делает, но чего-либо внятного он не мог им пояснить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудники полиции попытались поднять его с земли, на что он стал ругаться матом, но не в отношении сотрудников полиции, а так как пытался выразить свои эмоции в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники полиции попросили его не выражаться нецензурной бранью в общественном месте и предупредили его, что доставят в отделение МВД России по Кантемировскому району для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на что он стал возмущаться, и при попытках сотрудников полиции установить его личность, последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал придумывать несуществующие фамилии. Далее, в связи с невыполнением законных требований сотрудников полиции, и так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сотрудники полиции помогли ему подняться, помогли пройти до служебного автомобиля, а затем посадили его в служебный автомобиль, после чего они вместе проехали в отделение полиции. 10.08.2024 примерно в 12 часов 20 минут, точного времени он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, его доставили в отделение полиции, расположенное по адресу: <...> для составления административного материала в отношении него за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. Затем УУП Потерпевший №1 и УУП Свидетель №1 завели его в комнату ожидания на первом этаже здания отделения полиции, а УУП Свидетель №2 и ОУР Свидетель №3 остались у входа в комнату ожидания. Далее сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали расспрашивать у него о том, как его зовут, на что он, понимая то, что у него нет с собой документов, удостоверяющих его личность, дал свои данные и рассказал о том, как оказался на земле возле д. <адрес>. Во время составления административного материала в отношении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал выражаться нецензурной бранью, но не в отношении сотрудников полиции, а так как был возмущен сложившейся ситуацией, а затем попытался самовольно покинуть комнату ожидания. Далее сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 попытались его успокоить и предупредили о применении специального средства ограничения подвижности в виде наручников, на что он стал возмущаться и, так как он не мог успокоиться, сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, а именно Потерпевший №1 держал его за правую руку, а Свидетель №1 за левую руку. Далее сотрудники полиции попытались усадить ФИО2 на стул и надеть на него наручники, и, так как он не хотел подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, он стал упираться ногами об пол, пытался вырваться из захвата и, пытаясь сблизиться с сотрудником полиции Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он неумышленно толкнул своим правым плечом сотрудника полиции Свидетель №1, после чего целенаправленно сделал замах, отведя правую ногу чуть назад и направил ее в паховую область сотрудника полиции УУП Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками принадлежности к полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар в область паха сотрудника полиции УУП Потерпевший №1, отчего последний слегка пошатнулся, тем самым ФИО2 осознавал, что причинил физическую боль сотруднику полиции, после чего он схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и сорвал нагрудный жетон с личным номером, который кинул об пол, после чего сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу и надели наручники. Поясняет, что указанные действия он совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения и не хотел быть привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Свою вину в применении насилия в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН по Кантемировскому району Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и отмечает, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он бы не совершил вышеуказанные противоправные деяния (Т1, л.д. 156-160, 178-180).

После оглашения показаний, подсудимый, суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью.

Огласив показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщенные в ходе следствия, из которых следует, что 10.08.2024 он с 08 часов до 18 часов нес службу совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 по охране общественного порядка на территории р.п. Кантемировка. 10.08.2024 примерно в 12 часов, точного времени он не помнит, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кантемировскому району было получено сообщение о том, что у д. <адрес> на траве лежит мужчина. Далее он, совместно с УУП Свидетель №1, УУП Свидетель №2 и ОУР Свидетель №3 направились по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле с отличительными знаками принадлежности к полиции. Отмечает, что они находились в форменном обмундировании с отличительными знаками принадлежности к полиции. По прибытии к <адрес> в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 10 минут они увидели, как на земле лежит гражданин, который был в неопрятной одежде и у которого была невнятная речь. Далее они подошли к указанному гражданину, предъявили служебные удостоверения, представились, но какой-либо реакции, кроме невнятной речи они не услышали, при этом было отчетливо слышно, что последний выражался нецензурной бранью, но не в отношении их. По внешним признакам было понятно, что данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, запах алкоголя изо рта и, во время того, как он с Свидетель №1 пытались поднять его, у гражданина была шаткая походка. На их законные требования перестать выражаться нецензурной бранью в общественном месте гражданин никак не реагировал, при этом его нецензурная брань не была направлена в их адрес. На их попытки узнать данные гражданина, последний придумывал отговорки и называл несуществующие фамилии, тогда он, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 приняли решение доставить гражданина в отделение МВД по Кантемировскому району для установления личности и составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом гражданину было сообщено об этом, на что тот стал возмущаться. 10.08.2024 примерно в 12 часов 20 минут, точного времени он не помнит, он, совместно с Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 и вышеуказанным гражданином приехали в отделение МВД России по Кантемировскому району, располагающееся по адресу: <...>, о чем была составлена соответствующая отметка в книге учета лиц, доставленных в ОМВД России по Кантемировскому району. Зайдя в комнату ожидания, находящуюся в отделении МВД на первом этаже здания, он с Свидетель №1 принялись узнавать данные гражданина, который пояснил, что его зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в указанный день в утреннее время тот находился дома один по адресу: <адрес> распивал алкогольные напитки, после чего примерно в 12 часов 00 минут решил сходить в ближайший магазин для покупки алкогольной продукции, и, проходя возле <адрес>, решил отдохнуть и прилег на землю, и, примерно через 10 минут, к нему подошли сотрудники полиции, находящиеся в форменном обмундировании с отличительными знаками принадлежности к полиции. Во время составления административного материала в отношении ФИО2, последний стал отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пытался самовольно выйти из кабинета, также выражался нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, был возмущен своим нахождением в отделении МВД. На его требования и Свидетель №1 успокоиться, и предупреждение в виде применения специального средства ограничения подвижности в виде наручников ФИО2 никак не реагировал, в связи с чем на основании п. 1,2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», им и УУП Свидетель №1 была применена физическая сила к ФИО2, а именно, он удерживал его за правую руку, а Свидетель №1 за левую руку. Далее они пытались усадить ФИО2 на стул, при этом последний начал оказывать активное сопротивление, стал упираться ногами об пол, пытался вырваться из захвата. ФИО2 на требования успокоиться не реагировал, был возбужден и настроен агрессивно, своими действиями давал основания понять, что может причинить вред сотрудникам полиции, в связи с чем он на основании п. 1,2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» было принял решение надеть специальное средство ограничения подвижности - наручники на ФИО2 Во время того как он пытался достать наручники, ФИО2 вырвался из захвата, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приближаясь к нему, неумышленно столкнулся своим правым плечом с УУП Свидетель №1, а далее ФИО2, целенаправленно сделал замах своей правой ногой, отведя ее назад и нанес ему удар в паховую область, отчего он слегка пошатнулся и испытал сильную физическую боль, а также ФИО2 сорвал нагрудный значок, который кинул об пол и пытался сорвать «фальш-погон». Далее, на основании п. 1,2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» им к ФИО2 было применено специальное средство ограничения подвижности - наручники. В дальнейшем в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, так как ударом ФИО2 своей правой ногой в паховую область ему была причинена сильная физическая боль (Т1 л.д. 92-96);

- показания свидетеля Свидетель №1, сообщенные в ходе следствия, из которых следуют, сведения аналогичные тем, которые содержаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 (Т1 л.д. 109-112);

- показания свидетеля Свидетель №2, сообщенные в ходе следствия, из которых следуют, сведения аналогичные тем, которые содержаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 (Т1, л.д. 122-125);

- показания свидетеля Свидетель №3, сообщенные в ходе следствия, из которых следуют, сведения аналогичные тем, которые содержаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 (Т1, л.д. 135-138).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.08.2024, составленный следователем Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО7, согласно которому ФИО2 применил насилие в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1 (Т1, л.д. 8);

- рапортом, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1 от 10.08.2024, согласно которому 10.08.2024 ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, находящемуся по адресу: <...>, где ФИО2, находясь в комнате ожидания напротив дежурной части, ударил своей правой ногой сотрудника полиции Потерпевший №1 в область паха (Т1, л.д. 16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 153 от 10.08.2024, согласно которому у Потерпевший №1 телесных повреждений не установлено (Т1, л.д. 17);

- протоколом об административном задержании № 012072, составленный ОД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО8 от 10.08.2024, согласно которому 10.08.2024 был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (Т1, л.д. 19);

- протоколом об административном правонарушении № 012072, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Свидетель №1 от 10.08.2024, согласно которому 10.08.2024 в р.<адрес> на улице лежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии опьянения (Т1, л.д. 20);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Свидетель №1 от 10.08.2024, согласно которому 10.08.2024 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области (Т1, л.д. 21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №151 от 10.08.2024, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (Т1, л.д. 22);

- рапортом, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Свидетель №1 от 10.08.2024, согласно которому 10.08.2024 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т1, л.д. 26);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2024, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на трое суток (Т1, л.д. 30);

- рапортом, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Свидетель №1 от 10.08.2024, согласно которому 10.08.2024 ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, находящемуся по адресу: <...>, где ФИО2, находясь в комнате ожидания напротив дежурной части, ударил своей правой ногой сотрудника полиции Потерпевший №1 в область паха (Т1, л.д. 39);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от 10.08.2024, согласно которой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на службе с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (Т1, л.д. 59);

- книгой учета лиц, доставленных в ОМВД России по Кантемировскому району, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен в отделение МВД России по Кантемировскому району, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения (Т1, л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.08.2024, согласно которому объектом осмотра является комната ожидания в здании ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, по адресу: <...>, в которой 10.08.2024 ФИО2 применил насилие в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Потерпевший №1 (Т1, л.д. 62-70);

- должностным регламент участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кантемировскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО6 25.09.2024, согласно которому, на Потерпевший №1 возложены права и обязанности, предусмотренные ст. 27, 28 Закона «О полиции» (Т1, л.д. 219-235);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кантемировскому району с 23.09.2023 (Т1, л.д. 106).

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении, преступления, изложенного в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, каких-либо достаточных сведений об их заинтересованности в исходе дела и наличия намерений оговорить подсудимого, не представлено, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, принимаются в основу выводов о виновности подсудимого.

Проводя проверку показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что оглашенные показания подсудимого содержат последовательные сведения об исследуемых обстоятельствах, существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи с чем суд в основу выводов о его виновности принимает показания, сообщенные в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из совокупности установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которых подсудимый совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем деяние подсудимого подлежит квалификации по ч. 1, ст. 318 УК РФ.

Согласно представленной в уголовное дело характеристики участкового уполномоченного, подсудимый характеризуется удовлетворительно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ признаются раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Поскольку в момент формирования преступного умысла и в процессе его реализации подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, его влияние на поведение подсудимого, а в настоящем случае послужившее причиной совершения преступлений, так как именно такое состояние, в которое он сам себя привел, значительно ослабило контроль за своим поведением, усилило агрессивность, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок так как, по мнению суда, такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 1, ст. 60 УК РФ).

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, а также наличие исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, сведений его характеризующих, совокупность которых, по мнению суда, дает основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в стадии досудебного производства в размере 4938 рублей, в судебном заседании в размере 1730 рублей, всего 6668 рублей подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета РФ (ч. 1, ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (один) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> в пользу бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника (адвоката) в размере 6668 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин