Приговор № 1-259/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-259/2018

№ 1-259/2018

(11801050050001534)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 июня 2018 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО3

подсудимой

ФИО4

защитника по уд. 2092, ордеру 798от 28.06.2018подсудимой защитника по уд. 204, ордеру 315 от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего-по доверенности № ВР-18-289 отДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 ФИО6 ФИО12 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей неполное среднееобразование, официально не трудоустроенной, не замужней (вдовы), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г.;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес., предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбыто 148 час.), предыдущиеприговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбыто 100час.), приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г.,приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>ём <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г.;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес., предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбыто 152час.), предыдущиеприговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбыто 92 час.), приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г., с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.04.12018 исполняются самостоятельно,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, т.е. хищение путем обмана имущества ПАО «ВымпелКом», при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО6 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, после чего в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, вступилис неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, следующим образом: при покупке недорогого товара необходимо расплачиваться крупной купюрой, но не передавать денежные средства продавцу. После этого продавцу предложить для удобства выдачи сдачи мелкие деньги, а крупную купюру незаметно положить обратно в кошелек. Другие участники группы должны отвлекать внимание продавцов, во избежание обнаружения, что деньги продавцу не переданы.

ФИО4, ФИО6 и неустановленное лицо распределили между собой роли при совершении преступления, с учетом возможности (вариантов) их перераспределения и взаимозаменяемости друг друга, в зависимости от конкретных обстоятельств хищения.

Действуя согласно ранее разработанного плана, ФИО4, ФИО6 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.20час. до 13.35час.с целью хищения путем обмана денежных средств, пришли в салон связи (торговый павильон) ПАО «ВымпелКом», расположенный по адресу: <адрес>А, где согласно ранее распределенным ролям, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и неустановленным лицом, в ходе расчета за набор из 2 батареек варки «GP», стоимостью 44 рубля 63 копейки, протянула продавцу ФИО9 купюру достоинством 1000 рублей, но при этом, под предлогом удобства выдачи ей сдачи, предложила передать продавцу денежные средства мелкими монетами. Продавец отказалась и отсчитала ФИО4 сдачу. В это время ФИО4, воспользовавшись невнимательностью продавца, спрятала купюру достоинством 1 000рублей в свой кошелек и стала ожидать сдачу от якобы переданной продавцу купюры в 1 000рублей, в это время ФИО6, согласно ранее распределенным ролям, отвлекала внимание продавца ФИО8 вопросами о стоимости товаров, после чего продавец ФИО15, введенная в заблуждение, будучи уверенной, что ФИО2 передала ей в оплату за набор из 2 батареек марки «GP» купюру достоинством 1000 рублей, выдала ФИО4 набор из 2 батареек марки «GP» стоимостью 44 рубля 63 копейки и сдачу в размере 860 рублей.

ФИО4, завладев путем обмана набором из 2 батареек марки «GP» стоимостью 44 рубля 63 копейки и денежными средствами в размере 860 рублей, принадлежащими ПАО «ВымпелКом», покинула салон связи (торговый павильон) ПАО «ВымпелКом».

Неустановленное лицо, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО6, в вышеуказанное время, находясь в том же салоне связи (торговом павильоне) ПАО «ВымпелКом», в ходе расчета за набор из 4 батареек стоимостью 70 рублей 70 копеек, протянула продавцу ФИО8 купюру достоинством 5 000 рублей, но при этом под предлогом удобства выдачи ей сдачи, предложила передать продавцу денежные средства мелкими монетами. Продавец отказалась и отсчитала неустановленному лицу сдачу. В это время неустановленное лицо, воспользовавшись невнимательностью продавца, спрятала купюру достоинством 5000 рублей в свой кошелек и стала ожидать сдачу от якобы переданной продавцу купюры в 5000 рублей, в это время ФИО6, согласно ранее распределенным ролям, отвлекала внимание второго продавца ФИО11 вопросами о стоимости товара, после чего продавец ФИО15, введенная в заблуждение, будучи уверенной, что неустановленное лицо передало ей в оплату за набор из 4 батареек марки «GP» купюру достоинством 5 000 рублей, выдала неустановленному следствием лицу набор из 4 батареек марки «GP» стоимостью 70 рублей 70 копеек и сдачу в размере 4 750 рублей.

После чего неустановленное лицо, завладев путем обмана набором из 4 батареек марки «GP» стоимостью 70 рублей 70 копеек и денежными средствами в размере 4 750 рублей, принадлежащими ПАО «ВымпелКом», покинула салон связи (торговый павильон) ПАО «ВымпелКом».

ФИО6, продолжая реализовывать указанный преступнйумысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и неустановленным лицом, умышленно, в вышеуказанное время, находясь в том же салоне связи (торговом павильоне) ПАО «ВымпелКом», в ходе расчета за набор из 4 батареек марки «DuracellBasicNew» стоимостью 116 рублей 04 копейки, протянула продавцу ФИО8 купюру достоинством 5 000 рублей, но при этом под предлогом удобства выдачи ей сдачи, предложила передать продавцу денежные средства мелкими монетами. Продавец отказалась и отсчитала ФИО6 сдачу. В это время ФИО6, воспользовавшись невнимательностью продавца, спрятала купюру достоинством 5000 рублей в свой кошелек и стала ожидать сдачу от якобы переданной продавцу купюры в 5 000 рублей. В это время ФИО4 и неустановленное лицо, согласно ранее распределенным ролям, отвлекали внимание продавцов ФИО8 и ФИО11 с вопросами о стоимости товара, после чего продавец ФИО15, введенная в заблуждение, будучи уверенной, что ФИО6 передала ей в оплату набора из 4 батареек марки «DuracellBasicNew» купюру достоинством 5 000 рублей, выдала ФИО6 набор из 4 батареек марки «DuracellBasicNew» стоимостью 116 рублей 04 копейки и сдачу в размере 4 650 рублей.

После чего ФИО6, завладев путем обмана набором из 4 батареек марки «DuracellBasicNew» стоимостью 116 рублей 04 копейки и денежными средствами в размере 4 650 рублей, принадлежащими ПАО «ВымпелКом», покинула салон связи (торговый павильон) ПАО «ВымпелКом».

Завладев похищенным, ФИО4, ФИО6 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив в результате своих согласованных преступных действий ПАО «ВымпелКом» ущерб на общую сумму 10 491 рубль 37 копеек.

Подсудимые ФИО4 и ФИО6, заявившие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину, поддержали ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что ходатайство каждой из них заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых ФИО4 и ФИО6 – адвокатыАнтипов М.С. и ФИО12 соответственно вышеуказанные ходатайства поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО9 и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась каждая из подсудимых, обоснованно, их вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО4 и ФИО6 – каждой из них – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании изучались личности подсудимых.

ФИО4 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, ФИО6 - посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, ранее судимы. В судебном заседании каждая из подсудимых принесла извинения представителю потерпевшейФИО9 подсудимая ФИО4 указали об оказании помощи пожилой матери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Анализируя поведение каждой из подсудимых - ФИО4 и ФИО6 в ходе следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии их психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимых, которые на учете у психиатра не значатся, у судане имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО6 подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО6 совершили умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной;состояние здоровья подсудимой; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО6,суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО4 и ФИО6 в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых подробно указали обо всех обстоятельствах совершенного преступления, изболичив себя и своих соучастников в его совершении. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждой из подсудимых, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание - каждой из подсудимых: ФИО4 и ФИО6, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, судом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного ими преступления - не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях виновных, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 и ФИО6 за совершенное ими преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к ним возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, - судом не усматривается.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО4 и ФИО6 в соответствии с правилами ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО4 и ФИО6 настоящего умышленного преступления - каждой из них - в период испытательного срока по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, спустя менее чем через месяц после его провозглашения, что свидетельствует о склонности подсудимых к совершению преступлений и их нежелании становиться на путь исправления, с учетом данных о личности каждой подсудимой, характера совершенного преступного деяния, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к мнению о невозможности сохранения в отношении каждой из подсудимых: ФИО4 и ФИО6 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, полагает необходимым отменить каждой из них условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО4 и ФИО6 наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Кроме того, в связи с совершением ФИО4 и ФИО6 преступления до вынесения приговораСоветского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговорови.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении каждой), которыми назначено наказание в виде обязательных работ, окончательное наказание каждой из подсудимыхназначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание – наказания, отбытого ими по указанным приговорам.

По каждому из вышеуказанных приговоров (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) наказание ФИО4 и ФИО6 отбывают самостоятельно, в этой связи каждой из них подлежит зачету в срок вновь назначаемого наказания - наказание в виде обязательных работ, отбытое ими по каждому из приговоров, с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ.

ФИО4 отбыто:

- из 240 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 148 часа, что в перерасчете составляет 18 полных дней лишения свободы;

- из 120 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 100 часа, что в перерасчете составляет 12полных дней лишения свободы.

ФИО6 отбыто:

- из 240 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 152 часа, что в перерасчете составляет 19 дней лишения свободы;

- из 150 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 92 часа, что в перерасчете составляет 11 полных дней лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО4 и ФИО6 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении.

Принимая во внимание, что ФИО4 и ФИО6 имеют постоянное место жительства, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушали, самостоятельно явились в судебное заседание, суд направляет их в колонию-поселение путем самостоятельного следования.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и позволяющих заменить назначенное наказание на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку у суда отсутствует предусмотренные ст. 74 УК РФ основания для отмены ФИО4 и ФИО6 условного осуждения по приговорам Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данным приговорам подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего ПАО «ВымпелКом», заявленный представителем ФИО8,на сумму 10491руб. 37коп, суд находит обоснованным, с учетом его полного признания подсудимыми, - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год5 (пять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО4 условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вышеуказанному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ и наказаний, назначенных по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ии.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Наказание, назначенное ФИО4 по приговорам Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденной ФИО4: наказание, отбытое ей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 148 часов обязательных работ, что соответствует 18дням лишения свободы, и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 100 часа обязательных работ, что соответствует 12 дням лишения свободы.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО6 условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вышеуказанному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ и наказаний, назначенных по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Наказание назначенное, ФИО6 по приговорам Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок наказания осужденной ФИО6 зачесть: наказание, отбытое ей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 152 часа обязательных работ, что соответствует 19 дням лишения свободы, и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 92 часа обязательных работ, что соответствует 11 дням лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу, определить самостоятельное следование осужденных к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 и ФИО6 исчислять со дня их самостоятельного прибытия в колонию – поселение.

Обязать осужденных ФИО4 и ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданский иск представителя ПАО «ВымпелКом» удовлетворить в полном объеме.Взыскать с осужденных ФИО4 и ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ПАО «ВымпелКом» 10491(десять тысяч четыреста девяносто один) руб. 37 (тридцать семь) коп.

Вещественные доказательства: чек от ДД.ММ.ГГГГ Х, отчет на сумму 82 021 руб., акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки №№, 1125107002560, 1125107002559 от ДД.ММ.ГГГГ, устав ПАО «ВымпелКом», лист записи единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 77 №, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (в копиях), флеш-накопитель TOSHIBA 32 GB с видеозаписью, скриншоты «цена номенклатуры», хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.