Решение № 12-569/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-569/2021

Мировой судья Озерова П.П. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Санеев С.О.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности – директора ООО «Вектор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении №, директор ООО «Вектор» ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, директор ООО «Вектор» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в обоснование чего указал, что он полностью не согласен с данным решением, так как оно вынесено не законно. О наложенном штрафе узнал только дата, после снятия денег с карточки. Суд при вынесении постановления руководствовался только документами, предоставленными взыскателем. Судом не было установлено фактических обстоятельств, на момент принятия решения существовал ли ООО «Вектор» и почему без личного присутствия гр. ФИО1 дважды выносятся ущемляющие его решения. С данным постановлением и привлечением его к административной ответственности он не согласен. На дата юридического лица ООО «Вектор» ИНН <***> ОГРН <***> не существовало, а как следствие: не было и должностного лица - директора ФИО1 ГУ УПФР по <адрес> (взыскателя) в пенсионном деле на гр. ФИО1 (должника) имеется заявление и копия трудовой книжки с отметкой о прекращении трудовых отношений с ООО «Вектор» 31.12.2017г.. Считает, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как не получал извещений от взыскателя и суда, добросовестно зарегистрирован и проживаю в собственном доме с дата по адресе: <адрес>.

Лицо, привлеченное к административной ответственности директор ООО «Вектор» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и дополнил, что он с 2018 года проживает по месту прописки и не должен ничего подавать в пенсионный фонд, так как он прописывался через МФЦ, его место прописки должно быть известно всем государственным органам и они самостоятельно должно были вносить изменения.

Заинтересованное лицо - представитель ГУ УПФР по <адрес> края извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку представителя заинтересованного лица не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Суд, выслушав представителя лица привлеченного к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Также, в соответствии с ч.2 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно поступившего ходатайства, заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как не получал извещений от взыскателя и суда, добросовестно зарегистрирован и проживаю в собственном доме с дата по адресе: <адрес>.

Как установлено судом, дата мировому судье судебного участка № поступил протокол по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вектор» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

дата определением мирового судьи судебного участка №<адрес> дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на дата на 11 часов 10 минут. В этот же день, извещение направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

дата постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении №, директор ООО «Вектор» ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО1 он с дата зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, он не мог получить постановление суда и у него отсутствовала возможность его обжалования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя в части ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении №, в связи с ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности и восстанавливает его.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», единый государственный реестр юридических лиц содержит, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (включая адрес регистрации по месту жительства). При этом на юридическое лицо возложена обязанность, в случае изменения указанных данных, в течение трех рабочих дней с момента таких изменений сообщить в регистрирующий орган.

Кроме того, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в базе данных Пенсионного фонда Российской Федерации содержится информация об адресах постоянного места жительства застрахованных лиц, указанных ими в анкете по форме АДВ-1, заполняемой при оформлении страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняя вопрос надлежащего извещения в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» (аналогичная позиция изложена в п.24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что УПФР по <адрес> края (межрайонное) и суд первой инстанции верно направляли извещение в адрес лица, привлеченного к административной ответственности по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, поскольку он указал данный адрес при открытии юридического лица и в соответствии с законом изменения в учредительные документы не вносил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проверки исполнения обязанности по предоставлению в Управление страхователем: ООО «ВЕКТОР» сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме «Сведения о застрахованных лицах» (далее - форма СЗВ-М, сведения) за отчетный период: март 2020 года, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) выявлено, что страхователем сведения не представлены.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от дата №- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

К числу работающих застрахованных лиц приравниваются руководители организаций, в том числе являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ, формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются ПФР. Форма СЗВ-М утверждена Постановлением Правления ПФР от дата №п. Формат сведений по форме СЗВ-М утвержден Постановлением Правления ПФР от дата №п «Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)».

Последний день срока для предоставления формы СЗВ-М на застрахованное лицо за отчетный период: дата.

По состоянию на 24:00 дата сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года страхователем в Управление не предоставлены (не предоставлены лично, не направлены почтовым отправлением либо по телекоммуникационным каналам связи).

Судом апелляционной инстанции проверен и процедурный вопрос привлечения директора ООО «Вектор» ФИО1 к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении. Нарушений не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, целей административного наказания, санкции статьи, мировым судьей правильно определен вид и размер наказания, примененного в отношении директора ООО «Вектор» ФИО1

Административное наказание назначено директору ООО «Вектор» ФИО1 в пределах санкции статьи 15.33.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу и является справедливым.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент принятия решения мировым судьей дата ООО «Вектор» прекратило свою деятельность, суд не принимаем во вниманием, поскольку директора ООО «Вектор» ФИО1 привлекают к административной ответственности за не предоставление сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года в срок до дата, когда ООО «Вектор» осуществляло свою деятельность.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении директора ООО «Вектор» ФИО1 и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о привлечении директора ООО «Вектор» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности директора ООО «Вектор» ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении №, которым директор ООО «Вектор» ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности директора ООО «Вектор» ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Санеев С.О.