Решение № 2-777/2020 2-777/2020(2-8771/2019;)~М-9129/2019 2-8771/2019 М-9129/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-777/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, мотивируя свои требования тем, что она является собственником нежилого здания (назначение), жилое строение (наименование), общей площадью 87,3 кв.м., с КН № расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. №). Также в собственности истицы находится земельный участок площадью 216 кв.м., с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, на котором расположено вышеуказанное строение.

Строение, принадлежащее истице, по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в техническом паспорте, пригодно для постоянного проживания в нем. К данному строению подведены все необходимые коммуникации (газ, свет, отопление, водопровод), обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в указанном строении.

ДД.ММ.ГГг. истица обратилась в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением о подготовке уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства на уже возведенный жилой дом, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГ №, в связи с тем, что объект построен без получения исходно-разрешительной документации.

Согласно техническому заключению №, выполненному экспертом-специалистом ООО «БИОН», жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным и эксплуатационным строительно-техническим требованиям, и находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, истец просит признать за нею право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 84,4 кв.м., жилой 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО, ее представитель (по доверенности ФИО) в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройку угрозу жизни и здоровью граждан. С этой цель суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального производства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство..

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является собственником нежилого здания (назначение), жилое строение (наименование), общей площадью 87,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ. №. Также на основании договора купли-продажи земельного участка в собственности истицы находится земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, на котором расположено вышеуказанное строение.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. (дело №) ФИО отказано в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы МО о признании права собственности на спорный жилой дом, в связи с отсутствием доказательств его соответствия строительным и санитарным нормам и правилам, техническим требованиям пожарной безопасности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда МО от ДД.ММ.ГГ. решение суда оставлено без изменения. При этом в суд апелляционной инстанции истцом были представлены доказательства о выполнении ею противопожарных мероприятий в отношении принадлежащего ей строения. Вместе с тем, истицей не были представлены доказательства невозможности оформления права собственности на жилое строение во внесудебном порядке с соблюдением процедуры обращения за представлением государственной услуги, т.е. обращения в Администрацию с надлежащим образом оформленным уведомлением.

ДД.ММ.ГГг. истица обратилась в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением о подготовке уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства на уже возведенный жилой дом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ. № истцу отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что объект построен без получения исходно-разрешительной документации, что в соответствии со ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенный, созданный на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно представленному истцом техническому заключению № от ДД.ММ.ГГ., выполненному экспертом-специалистом ООО «БИОН», что в ходе обследования и проведения осмотра жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. расположен на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого дома.

Исследуемый дом не соответствует санитарно-бытовым требованиям, при которых расстояние от жилого дома до границ с соседним земельным участком, расположенным с северо-запада менее 3м и фактически составляет 0,06 м. При этом ФИО также является сособственником соседнего жилого дома, расположенного с северо-запада, поэтому согласования фактического расположения исследуемого жилого дома с собственниками соседнего земельного участка с северо-запада не требуется.

Исследуемый жилой дом не соответствует санитарно-бытовым требованиям, при которых расстояние от жилого дома до границ с соседним земельным участком расположенным с юго-востока (собственник ФИО) менее 3м и фактически составляет 0,63м. При этом эксперты отмечают, что фактическое расстояние до границы с соседним земельным участком с юго-востока равное 0,63м, превышает минимальную ширину яруса (прохода) лесов стоечных приставных штыревых для проведения технического обслуживания исследуемого жилого дома не менее 0,6м, позволяющего проводить техническое обслуживание здания, не затрагивая интересы собственников смежного земельного участка с юго-востока. Таким образом, выявленное несоответствие санитарно-бытовым требованиям жилого дома, можно рассматривать, как незначительное.

Сомневаться в правильности выводов технического заключения у суда оснований не имеется. Оценивая техническое заключение, суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование, стаж работы по специальности.

Учитывая приведенные нормы закона и выводы технического заключения, суд приходит к выводу, что иск ФИО обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО - удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 84,4 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городско суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.