Решение № 2-1610/2024 2-39/2025 2-39/2025(2-1610/2024;)~М-1592/2024 М-1592/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1610/2024

УИД 66RS0028-01-2024-002314-45

Дело № 2-39/2025 (№ 2-1610/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 13.01.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

с участием помощника прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах несовершеннолетней 1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Ирбитский межрайонный прокурор, действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах несовершеннолетней 1., ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в обоснование иска указав, что 25.04.2023 произошел пожар, затронувший несколько домов по адресам: <адрес>

Один из пострадавших домов, а именно дом по адресу: <адрес> принадлежал заявительнице 1., а также ее матери ФИО1, в долях в размере 7/10 доли и в размере 3/10 доли соответственно.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, его рыночная стоимость в до поврежденном состоянии составляла 1 034 000 рублей.

Таким образом, на 1. приходится ущерб в сумме 723 800 рублей за 7/10 доли дома, который был поврежден в результате указанных действий, на ФИО1 приходится ущерб в сумме 310 200 рублей за 3/10 доли дома.

Установлено, что 25.04.2023 около 16:47 на пульт диспетчера 60 ПСЧ 54 ПСО ФПС ГПС от ФИО4 поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, горит сухая трава. Пожар потушен 60 ПСЧ 54 ПСО в количестве четырех основных отделений, с подачей на тушение четырех стволов «РСК-50» и трех стволов «РСК-70» от АЦ в 22:45 25.04.2023. Гибели и травматизма в результате пожара не допущено.

В результате пожара, огнем уничтожен дом и надворные постройки по адресу: <адрес>

Из осмотра места пожара: огнем поврежден жилой дом и уничтожены надворные постройки по адресу: <адрес>; огнем уничтожены надворные постройки и половина дома по адресу: <адрес>; огнем уничтожены надворные постройки и повреждена половина дома по адресу: <адрес> огнем уничтожен дом и надворные постройки по адресу: <адрес>; огнем уничтожен дом, надворные постройки и уничтожен автомобиль марки ВАЗ 2106 по адресу: <адрес>; огнем уничтожены надворные постройки и повреждена половина дома по адресу: <адрес>; огнем повреждены надворные постройки по адресу<адрес>

Правее территории домовладения № 16/2 за забором (южнее) наблюдается металлический гараж.

Правее от гаража (южнее в сторону ул. Калинина), наблюдается выжженный огнем участок сухой травы.

Пустырь, на котором наблюдаются бетонные блоки и бетонные плиты.

Вокруг бетонных плит и блоков наблюдается выжженная сухая травянистая растительность по всей площади пустыря до уничтоженных огнем построек и дома <адрес>

Доступ к бетонным блокам и плитам свободный.

В рамках проверки сообщения о пожаре в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, были опрошены очевидцы произошедшего, собран первичный материал. На основании собранных материалов было назначено пожарно - техническое исследование по установлению очага и причины пожара (копии материалов проверки КРСП № 23.10650049.43 от 25.04.2023) были направлены в ФГБУ СЭУ ПФС ИПЛ по Свердловской области.

Из технического заключения от 19.06.2023 № 92 СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Свердловской области» установлено следующее:

1. Очаг пожара, произошедшего 25.04.2023 по адресу: <адрес> находился на открытой территории местности в западной части от участка <адрес>, в районе расположения блоков плит, на поверхности сухой растительности.

2. Причиной возникновения пожара, произошедшего 25.04.2023 по адресу: <адрес> послужило воздействие открытого источника зажигания (пламя зажигалки) на сгораемые материалы в очаге пожара.

Изучив обстоятельства материалов проверки, осмотр места происшествия и со слов очевидцев должностным лицом ОНД и ПР ОНД и ПР МО город Ирбит, Ирбитского МО, ФИО5 УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области установлено, что очаг пожара находится в сухой траве, рядом с местом, где была расположена металлическая труба, имеющая в нижней части отверстие.

Несовершеннолетние 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наполнили отверстие сухой травой. После чего, несовершеннолетние 4 и 3 поджигали траву зажигалками, а 2 поджигал траву спичками, при этом воспламенившаяся трава упала на земельный покров с сухой травянистой растительностью с дальнейшим воспламенением сухой травы и распространением огня на жилые дома и постройки.

Причиной пожара послужила детская шалость с огнем несовершеннолетних лиц 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что виновниками указанных событий являются несовершеннолетние лица постановлением от 28.06.2023 по материалу проверки КРСП № 23.10650049.43 от 25.04.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.

Но вместе с тем, имуществу потерпевших причинен вред и в соответствии с положениями действующего законодательства подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред имуществу истца нанесен в результате действий несовершеннолетних 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь произошедших событий связана с действиями ответчиков, подтверждается материалами проверки КРСП № 23.10650049.43 от 25.04.2023.

Определением суда от 04.12.2024 в качестве соответчика привлечен ФИО6

Просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как законного представителя несовершеннолетней 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как законных представителей несовершеннолетнего 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 723 800 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как законного представителя несовершеннолетней 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как законных представителей несовершеннолетнего 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 310 200 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Швейцаров В.А в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям в части возмещения ущерба несовершеннолетней 1 как собственнице 7/10 доли жилого помещения, поскольку остальная доля имущества принадлежит иным лицам. Оценка ущерба произведена именно 7/10 доли имущества.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, обозрев отказной материал № 46, зарегистрированный в КРСП № 23.10650049.43 от 25.04.203, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Несовершеннолетняя 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на часть жилого дома №, а также Выписок ЕГРН от 17.05.2022 является правообладателем части жилого дома, общей долевой собственности в размере 7/10, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка под ним, площадью 363 +/-7 кв.м. по указанному адресу (л.д. 25-27, 28-31).

25.04.2023 по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара огнем повреждена часть жилого дома, принадлежащая гр. 1 в общей долевой собственности 7/10 и уничтожены надворные постройки. На вышеуказанном земельном участке в данный момент строения отсутствуют, что подтверждается справкой ОНД и ПР МО г.Ирбит, Ирбитского МО, ФИО5 от 18.07.2023 № 137-4-24-19 (л.д.15), а также отказным материалом № 46, зарегистрированным в КРСП № 23.10650049.43 от 25.04.2023 по факту пожара.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2014 (л.д. 4-9 отказного материала) объектом осмотра являются домовладения и прилегающие территории по адресам: <адрес> Огнем поврежден жилой дом и уничтожены надворные постройки по адресу: <адрес>; огнем уничтожены надворные постройки и половина дома по адресу: <адрес>; огнем уничтожены надворные постройки и повреждена половина дома по адресу: <адрес>; огнем уничтожен дом и надворные постройки по адресу: <адрес> огнем уничтожен дом, надворные постройки и уничтожен автомобиль марки ВАЗ 2106 по адресу: <адрес>; огнем уничтожены надворные постройки и повреждена половина дома по адресу: <адрес> огнем повреждены надворные постройки по адресу: <адрес>

Правее территории домовладения №16/2 за забором (южнее) наблюдается металлический гараж.

Правее от гаража (южнее в сторону ул. Калинина), наблюдается выжженный огнем участок сухой травы.

Пустырь, на котором наблюдаются бетонные блоки и бетонные плиты.

Вокруг бетонных плит и блоков наблюдается выжженная сухая травянистая растительность по всей площади пустыря до уничтоженных огнем построек и дома <адрес>

Доступ к бетонным блокам и плитам свободный.

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР ОНД и ПР МО г. Ирбит, Ирбитского МО, ФИО5 УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО7 от 25.06.2023 установлено, что очаг пожара, находился на открытой территории местности в западной части от участка № 43 по ул. Калинина и южнее от участка № 16 по ул. Октябрьская, в районе расположения блоков плит, на поверхности сухой растительности. Причиной возникновения пожара, послужило воздействие открытого источника зажигания (пламя зажигалки) на сгораемые материалы в очаге пожара. Причиной пожара послужила детская шалость с огнем несовершеннолетних лиц 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях несовершеннолетних 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16-20; л.д. 26-30, т.2 отказного материала № 46).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» было разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Судом установлено, что 25.04.2023 по вине 2 3. и 4 произошел пожар по адресу <адрес> в результате которого огнем повреждена часть жилого дома, принадлежавшая 1 общей долевой собственности 7/10 и уничтожены надворные постройки.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств - материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями многочисленных свидетелей, в том числе самих несовершеннолетних, которые были опрошены в ходе проверки ОНД по факту пожара.

ФИО2 является матерью несовершеннолетних 2 и 3 отец 5., умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего 4 (л.д.113,128,134).

Установлена причинно-следственная связь между действиями несовершеннолетних и наступившими в результате этих действий последствиями. Обстоятельств, исключающих вину несовершеннолетних, судом установлено не было.

Для определения стоимости ущерба, причиненного пожаром, ФИО1 обратилась в независимую оценочную фирму ООО «Ирбит-Сервис». Оценщиком была произведена оценка рыночной стоимости 7/10 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в до поврежденном состоянии для возмещения ущерба на дату оценки 25.04.2023, о чем составлен отчет № 40424-229. Рыночная стоимость части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в до поврежденном состоянии на дату оценки составляет 1 034 000 рублей (л.д. 33-100).

Суд не находит оснований не доверять данному отчету относительно определения рыночной стоимости части жилого дома в до поврежденном состоянии. Правильность выводов оценщика не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, приведены в соответствии с требованиями закона, оценщиком, обладающим определенными знаниями и опытом в области оценочной деятельности. В данной части отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких – либо неясностей не содержит, соответствующим свидетельством подтверждено право оценщика на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного суд определяет стоимость ущерба в сумме 1 034 000 рублей, исходя из отчета оценщика от 12.04.2024.

Несовершеннолетний 2 на момент пожара достиг возраста 12 лет, несовершеннолетний 3. на момент пожара достиг возраста 8 лет, несовершеннолетний 4 на момент пожара достиг возраста 10 лет. Ущерб причинен в результате их умышленных совместных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Пунктом 4 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО6 солидарно в пользу несовершеннолетней 1. подлежит взысканию ущерб в размере 1 034 000 рублей.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Родителями несовершеннолетних не представлено доказательств того, что они надлежаще исполняют обязанности по воспитанию своих детей.

Суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.20 п. 1 п.п. 8 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 солидарно в размере 25 340 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах несовершеннолетней ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Свердловской области в городе Ирбите), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Свердловской области в городе Ирбите) и ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Свердловской области в г. Ирбите) солидарно в пользу несовершеннолетней ФИО8 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, денежную сумму в размере 1 034 000 (один миллион тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Свердловской области в городе Ирбите), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Свердловской области в городе Ирбите) и ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Свердловской области в г. Ирбите) солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 340 (двадцать пять тысяч триста сорок) рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - К.И. Чащина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-39/2025 (т.1), находящемся в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.