Приговор № 1-84/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 05 сентября 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., единолично,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А., удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Носачевой О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1, находясь в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, находящемся на участке местности, прилегающем к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, без надлежащего на то разрешения, взял из барсетки Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанном домовладении, без ведома последнего ключи от указанного автомобиля, после чего вышел на улицу и с помощью вышеуказанных ключей открыв переднюю левую дверь этого автомобиля, проник внутрь салона, сев за руль. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерно завладение вышеприведённым автомобилем без цели хищения, при помощи ключа завёл двигатель, после чего неправомерно управляя автомобилем проследовал на дорогу ведущую из <адрес>, по которой доехал до <адрес>, где на окраине села оставил автомобиль Потерпевший №1, который впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, выразив раскаяние в содеянном, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Носачева О.В. подтвердила в суде, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мухин Н.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и, что указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д. 39), <данные изъяты> (л.д. 59-60), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверке показаний на месте (л.д. 80-85), полное признание вины, раскаяние в содеянном в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуются положительно (л.д.128), на учёте у нарколога не состоит, у психиатра состоит (л.д.126).

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ему в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а также для применения правил ст.64 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был осуждён по <данные изъяты>, на основании ст. 88,69 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты>. Преступление им совершено в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По мнению суда, с учётом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, характеризующие его личность данные, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по настоящему приговору подлежит исполнять самостоятельно, поскольку совершение подсудимым преступления средней тяжести в период испытательного срока не свидетельствует об отрицательной направленности его личности и необходимости применения реального наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не повлекшее тяжких последствий, причинённый преступлением вред потерпевшему возместил, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, характеризующие его личность данные, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным его исправление путем условного осуждения к лишению свободы на основании и в порядке ст.73 УК РФ, с учётом положений чч.1,5 ст.62 УК РФ, что обеспечит достижение всех предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимого, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Сохранить ФИО1 ФИО9 условное осуждение по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание, назначенное по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО9 считать условным.

Установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать его же один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Я.Репин