Постановление № 1-179/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-179/2017

№ 1 – 179 / 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 24 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,

потерпевшей Г. ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гришакина К.В.,

при секретаре Визгаловой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества – краже с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> часов, точное время не установлено, находясь по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями не наблюдают, незаконно проник в ячейку хранения <данные изъяты>, путем подбора ключа, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г. , а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшей Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирении с обвиняемым, который полностью возместил ей ущерб, извинился и реально примирение состоялось (подано по данному поводу письменное заявление в адрес суда).

В ходе судебного заседания, после исследования данных о личности и оглашения письменного заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирении с обвиняемым, было обсуждено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовных дел в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что в содеянном раскаивается и полностью признает себя виновным, полностью возместил весь ущерб, реально примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением. <данные изъяты>. Он осознает, что данное прекращение имеет место по нереабилитирующему основанию, ему понятны последствия такого решения, он советовался с защитником и желает такого прекращения дела за примирением.

Защитник – адвокат Г., поддержав ходатайство потерпевшей и позицию своего подзащитного, указал, что подсудимый ранее не судим, <данные изъяты>, работает и положительно характеризуется, им совершено нетяжкое преступление, ущерб возмещен и дело следует прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель С. полагал, что с учетом комплекса положительно характеризующих подсудимого моментов, признания им свой вины и раскаяния, отсутствием ранее судимостей, полного возмещения ущерба - есть основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения дела за примирением сторон согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности..

Рассматривая поднятый в суде вопрос о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно требованиям законодательства (ст.76 УК РФ) подобное прекращение возможно в отношении виновного лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица может быть прекращено в связи с примирением сторон, а виновное лицо – освобождено от уголовной ответственности.

Позиции всех участников процесса по поводу заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела за примирением сторон едины, по существу ходатайства (по выводам суда) последнее было заявлено в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия судом решения по заявленному ходатайству о прекращении дела не усматривается.

Исследованные материалы дела (по отношению подсудимого к обвинению, данные о его личности, сведения о возмещении ущерба потерпевшей и их примирении) указывают на исключительно положительно характеризующие моменты в отношении подсудимого, его поведения после совершения инкриминируемого деяния, реальности возмещения ущерба потерпевшей и достигнутом примирении сторон.

В настоящем случае предусмотренная законом возможность прекращения дела может быть реализована судом. Оценка конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого преступления и данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом только положительно, ранее не судим и не привлекался к ответственности, а также учитывая степень его социальной обустроенности, трудовую деятельность, семейное положение (<данные изъяты>), имеющуюся трудовую деятельность, <данные изъяты>, продемонстрированное раскаяние в содеянном – позволяют суду прийти к выводу о возможности реализации права на прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ, препятствий для чего не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также взаимное желание потерпевшей и подсудимого по поводу прекращения дела, заглаживание причиненного потерпевшей вреда – суд приходит к выводу о необходимости в данном случае прекращения уголовного дела за примирением сторон (подсудимого с потерпевшей) на данной стадии процесса, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное потерпевшей Г. ходатайство о прекращении уголовных дел в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон (подсудимого с потерпевшей) на основании ст.76 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А.Полищук