Постановление № 1-119/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» июля 2018 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Федулавниной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Басс С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –защитника-адвоката, ордер № Н 11239 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № –подсудимого -

ФИО1, Витер Л.В., ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Балаклавского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в ходе судебного заседания, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, осознавая противоправный характер своих действий в виде препятствия осуществлению правосудия, полному и всестороннему разрешению дела по существу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы и желая их наступления, будучи предварительно предупреждённым судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса судом в качестве свидетеля, с целью помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности, достоверно зная о том, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, дал суду заведомо ложные показания о том, что ФИО5 при личной беседе с ним указала на то, что ей показалось, что ФИО3 пристал к ее дочери, тем самым указывая на то, что ФИО5 оговорила ФИО3, заведомо зная, что данные им показаниям не соответствуют действительности, являются ложными, так как ФИО5 при их беседе ничего подобного не говорила, то есть при допросе в качестве свидетеля ФИО2 дал заведомо ложные показания в суде.

Приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, показаниям свидетеля ФИО6 судом дана критическая оценка, как несоответствующим действительности, вызванные желанием ФИО2 поддержать защитную позицию ФИО3

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда оставлен без изменения.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Защитник-адвокат Витер Л.В. в судебном заседании подала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, указывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, искренне раскаялся в содеянном, свою вину в ходе предварительного следствия по данному обвинению признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причинённый преступлением вред, путём сообщения правдивых сведений об обстоятельствах и участниках произошедшего.

Подсудимый ФИО2, которому суд разъяснил его право, предусмотренное ч.3 ст. 28 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражает, искренне раскаялся в содеянном, последствия прекращения по указанным основаниям осознает.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, который является лицом, ранее не судимым, согласно материалам дела по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия вину в совершении указанного преступления признал полностью, явился с повинной (л.д. 46), дал последовательные и признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимый искренне раскаялся и осознал неправомерность содеянного, что даёт суду основания полагать, что личность подсудимого не представляет значительной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 УК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Витер Л.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Витер Л.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3, протокол допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обвинительное заключение по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, постановление дело №, расписки свидетелей ФИО7, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение в Балаклавский районный суд города Севастополя – хранить в Балаклавском районном суде города Севастополя;

- протокол судебного заседания по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, находящийся в материалах данного уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Федулавнина