Решение № 2-134/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 апреля 2017 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдулаева М.М.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 8590 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Казбековский районный суд поступило гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 8590 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 480 547,60 рублей и государственной пошлины в размере 8 005,48 рублей.

Представителем истца на основании ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Из искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 8590 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год.

Заемщиком на момент получения кредитов были предоставлены следующие документы:

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту нахождения на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ за ИНН <***>;

Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно Кредитному Договору № выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению № к кредитному Договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора № Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решениями андеррайтера и распоряжениями на предоставление кредитных средств;

В свою очередь Заемщик условия Кредитного договора № по своевременной уплате основного долга и процентов (кредитный Договор №, Приложение № к кредитному Договору) надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6. Кредитного договора № в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1. Договоров поручительства и Приложения № к Договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчиков действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11. кредитного Договора и п.8 Договора поручительства: Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № составила 480 547 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 60 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке -12 537,14 рублей;

Проценты за кредит - 28 469,67 рублей;

Ссудная задолженность - 439 540,79 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.309, 310, 323, 361-367, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 29, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по назначению – адвокат ФИО3 исковые требования истца не признала, и пояснила суду, что из материалов, приложенных к исковому заявлению, усматривается, что ФИО4 вначале, т.е., с 2013 года по январь 2016 года исправно выполняла условия договора. После этого никто не знает о месте нахождении ФИО4 Полагает, что если бы не были уважительные причины, ФИО4 не допустила бы такую просрочку выплаты задолженности по кредиту.

Выслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 8590 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Исследовав в судебном заседании доказательства, в том числе: кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства физического лица за № № от ДД.ММ.ГГГГ, справку-расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; приложение к справке о состоянии задолженности; распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно установил, что ИП ФИО4 получен кредит в ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 8590 в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного ПАО «Сбербанк России» следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО4 составляет - 480 547 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 60 копеек, в том числе: Задолженность по неустойке -12 537,14 рублей; Проценты за кредит - 28 469,67 рублей; Ссудная задолженность - 439 540,79 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Так, из исследованных на судебном заседании письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, под 19.5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором №, т.е. предоставил ФИО4 кредит в сумме 1 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В свою очередь ФИО4 не выполнены свои обязательства по кредитному договору, т.е., с января 2016 года не внесены платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками.

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать на него проценты.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соглашением о неустойке, указанном в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5 предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций. Размером пени определена увеличенная в 2 раза процентная ставка указанная в п.2 (19.5%) данного договора. Начисляя за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае требования закона соблюдены, так как соглашение о неустойке совершено в письменной форме, и оно подписано сторонами.

Согласно представленных расчетов, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО4 составляет - 480 547 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 60 копеек, в том числе: Задолженность по неустойке -12 537,14 рублей; Проценты за кредит - 28 469,67 рублей; Ссудная задолженность - 439 540,79 рублей.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору также между банком и физическим лицом - ФИО2 заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд, исследовав договор поручительства физического лица, установил, что между банком и физическим лицом - ФИО2 в качестве обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора поручитель перед Кредитором отвечает солидарно.

Согласно требованиям ч.2 ст. 207 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту в размере 480 547 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 60 копеек должна быть взыскана как с заемщика - ФИО4, также с соответчика поручителя - ФИО2. Указанная сумма подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 005,48 рублей.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит возмещению с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 8590 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 8590 сумму задолженности по кредиту в размере 480 547,60 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 8590 денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины в размере 8 005,48 рублей (восемь тысяч пять) рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья М.М. Абдулаев