Решение № 12-460/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-460/2025

Дело № 12-460/2025

64RS0043-01-2025-005268-57


решение

27 августа 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Титова А.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пулатовой Ш.К.к,

его защитника адвоката Иванова М.Н.,

представителя начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пулатовой Ш.К.к - адвоката Иванова М.Н. на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 в составе Управления МВД России по городу Саратову майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пулатовой Ш.К.к о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО3 Пулатова Ш.К.к признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление защитник просит постановление должностного лица отменить в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что у Пулатовой Ш.К.к заключен договор на очное обучение в СГТУ им. Гагарина (Энгельсский филиал).

В судебном заседании Пулатова Ш.К.к и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили исключить административное выдворение из назначенного наказания.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 данного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев указанном в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданка Республики Узбекистан Пулатова Ш.К.к ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Озинки». Согласно сведениям ИБД-Ф (граница) и сведениям информационного ресурса «ЕИР РМУ» пребывала на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 суток). Суммарный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина в 2025 году составил 188 суток. Документов, дающих ей право на пребывание на территории Российской Федерации не имеет. Состоит в реестре контролируемых лиц, за урегулированием правового положения не обращалась, оснований для урегулирования правового положения не имеется, официально не трудоустроена.

Указанные обстоятельства Пулатовой Ш.К.к по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку должностного лица на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия гражданки Республики Узбекистан Пулатовой Ш.К.к правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Пулатовой Ш.К.к административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения должностное лицо обоснованно учло, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений действующего законодательства для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Согласно положениям ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства должностное лицо, учитывая значимые обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Пулатова Ш.К.к собственности (недвижимости) на территории Российской Федерации не имеет, трудовой договор не заключала, налоговых отчислений не делала, близкие родственники проживают в Республике Узбекистан.

Доводы Пулатовой Ш.К.к и ее защитника о намерении Пулатовой Ш.К.к обучаться в РФ в высшем учебном заведении по мнению суда не могут повлечь изменение постановления должностного лица в части назначенного наказания, поскольку как усматривается из договора об оказании образовательных услуг он заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти 5 лет назад. Фактически Пулатова Ш.К.к к обучению не приступила, взяв академический отпуск, что свидетельствует об отсутствии реального намерения проходить обучение.

При таких обстоятельствах назначение наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации является законным, обоснованным и справедливым.

В настоящем случае, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, иных обстоятельств, должностное лицо при назначении наказания, административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения гражданки Республики Узбекистан Пулатовой Ш.К.к за пределы территории Российской Федерации не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Имея достаточное количество времени, чтобы урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации, Пулатова Ш.К.к этого не сделала, мер к своей легализации не предпринимала и продолжила пребывать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Зная о возможных негативных последствиях нарушения миграционного законодательства, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законов Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого постановления должностного лица и не является основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 в составе Управления МВД России по городу Саратову майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пулатовой Ш.К.к о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Титова