Решение № 12-276/2017 12-928/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 02 февраля 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1, защитника Щебалкова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 по его жалобе на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

изучив представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, т.к. он не является субъектом правонарушения, перевозил груз как водитель, физическое лицо, он уже был привлечен к административной ответственности за данное нарушение как физическое лицо, нарушены его права, он не извещался о рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1, защитник доводы жалобы поддержали.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответсвии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 5 и 6 статьи 12.21.1 рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Соответственно рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не было подведомственно должностному лицу, вынесшего обжалуемое постановление.

Согласно ч. 3.1 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Сведений о направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответсвии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответсвии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно уведомления (л.д. 11) от ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено ФИО1, в нем содержится извещение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В протоколе об административном правонарушении указано на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, протокол составлен в отсутствие ФИО1.

В соответсвии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Сведений о фактическом направлении копии протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела, о получении извещения о рассмотрении дела после составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела материалы дела не содержат.

В жалобе ФИО1 указывает, что получил извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения дела, что нарушило его право на участие в рассмотрении дела. Этот довод подтвержден распечаткой с сайта Почты России по идентификационному номеру №

В соответствии с пунктом 115 и пунктом 116 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним; при отсутствии оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении (пункт 120 настоящего Административного регламента) сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела о котором находится в компетенции органов внутренних дел, в протоколе указывается место (адрес, телефон, наименование подразделения, номер кабинета) и время (не позднее пятнадцати суток с момента составления протокола) рассмотрения дела, о чем уведомляется лицо, в отношении которого оно возбуждено, а также потерпевший.

По смыслу приведенных законоположений, должностное лицо, выясняя, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, должен учитывать, предоставлялся ли данным лицам срок, достаточный для своевременной подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 7 июня 2007 г. по делу "ФИО2 и ФИО2 против России", какой бы способ (извещения сторон) не был выбран, необходимо выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе заседания.

При таких данных, рассмотрение дела об административном правонарушение, не позволило ФИО1 реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, право заявлять ходатайства, выразить свое мнение по достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о достаточности и разумности срока предоставленного ФИО1, проживающему в другом регионе России, для подготовки к рассмотрению дела в целях реализации его процессуальных прав, материалы дела не содержат.

Соответственно имеются неустранимые сомнения в надлежащем и своевременном извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела, которые суд толкует в его пользу и считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела после составления протокола об административном правонарушении.

Соответственно права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в т.ч. на участие в рассмотрении дела были нарушены.

В обжалованном постановлении не приведена оценка доказательств, не указано, по какой причине должностное лицо принимает одни доказательства, опровергает другие.

Обжалуемое постановление не содержит перечня доказательств, на основании которых должностным лицом принимается решение, не указано какими доказательствами установлено превышение установленных ограничений по массе, исходя из чего ФИО1 привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо, водитель.

Мотивированное решение по делу в нарушении п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит.

Более того, резолютивная часть постановления не содержит указания на признание юридического лица виновным в каком-либо правонарушении.

Таким образом, должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене.

Доводы жалобы о повторности привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение суд находит состоятельными,

В соответсвии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то же правонарушение как водитель.

Согласно примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Соответственно ФИО1, при наличии оснований мог подлежать привлечению к административной ответственности как юридическое лицо. Вместе с тем по правонарушению, предусмотренному ст. 12.21.1 КоАП РФ лицо не может быть привлечено по одному и тому же факту как физическое и юридическое лицо.

Поскольку ФИО1 за то же административное правонарушение привлечен к административной ответственности как физическое лицо, водитель, в силу ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ он не может нести административную ответственность за это правонарушение как юридическое лицо.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации), правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 9-П от 16.06.2009 - лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое постановление подлежит отмене, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которым ему назначен административный штраф в сумме <данные изъяты> – отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев