Решение № 12-25/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-25/2019

Мировой судья Монгуш Ш.Б.

Дело №12-25/2019 (5-250/19)


Р Е Ш Е Н И Е

город Чадан 27 июня 2019 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 29 мая 2019 года о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

А обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 29 мая 2019 года по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от 29 мая 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. С указанным постановлением он не согласен, считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования ст.29.4, ст.25.1, ст.1.5, ст.26.2, ст.26.11, ст.30.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что схема ДТП составлена с нарушением требований Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственный функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». В данной схеме отсутствуют согласие и несогласие участников происшествия, которые является обязательным пунктом схемы ДТП. Должностное лицо не ознакомил его со схемой, Объяснение отбиралось без предварительного разъяснения прав. Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в подпункте объяснения и замечание привлекаемого лица он отказался, несколько раз не хотел давать объяснения, а также подпункте объяснение имеется дополнение «Согласен». При составлении протокола об административном правонарушении копия протокола на руки не выдавалась, а также он не соглашался, до составления протокола он объяснил по существу происшествия. В протоколе об административном правонарушении, в подпункте имеется исправление, что является грубым процессуальным нарушением. Данные дополнение, исправление должностным лицом внесены в одностороннем порядке, тем самым нарушил его право на защиту. В подобных ситуациях согласно вышеуказанного постановления пленума ВС РФ и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ объяснение, отобранное с физического лица данным образом будет считаться грубым нарушением протокола об административном правонарушении, в связи этим данный документ юридической силы не имеет. Из рапорта должностного лица, следует, что он скрылся с места ДТП, хотя он не скрывался. Отобрали расписку об обязательном явке в 14:00 23 мая 2019 года, после получения повестки он подал ходатайство о допуске защитника к назначенному времени, а в материалах дела данное ходатайства отсутствует. На следующий день, несмотря на его заявления, инспектор ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, были нарушены его права на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи от 29 мая 2019 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание А не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела, в том числе и в жалобе: <адрес>, представители ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в судебное заседание также не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении А вынесено мировым судьей – 29 мая 2019 года. Копию указанного постановления А получил – 05 июня 2019 года (л.д.20).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд согласно почтовому штампу – 13 июня 2019 года.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении 17 АО 443914 от 03 мая 2019 года следует, что А 02 мая 2019 года в 18 часов 40 минут в городе <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требование п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ, а именно столкновение с другой автомашиной, после чего скрылся с места происшествия (л.д.2).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС группа ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО1 от 03 мая 2019 года А был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО1 следует, что 02 мая 2019 года около 18 часов 30 минут на перекрестке улиц Сергей Шойгу и Чургуй-оол г.Чадан произошло касательное столкновение двух транспортных средств марки <данные изъяты> и <данные изъяты>.

После дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП водитель автомашины марки <данные изъяты> А скрылся с места происшествия. Данного водителя удалось найти на следующий день 03 мая 2019 года по адресу: <адрес>, где он проживает (л.д.1).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 29 мая 2019 года А был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного акта, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей по существу, А участвовал в судебном заседании, в связи с чем его право на защиту не нарушено, признал вину и пояснил, что совершил ДТП, после чего ввиду образования затора уехал с места происшествия.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в подпункте объяснения и замечание привлекаемого лица он отказался, несколько раз не хотел давать объяснения, а также подпункте объяснение имеется дополнение «Согласен», при составлении протокола об административном правонарушении копия протокола на руки не выдавалась, а также он не соглашался, до составления протокола он объяснил по существу происшествия, в протоколе об административном правонарушении, в подпункте имеется исправление, что является грубым процессуальным нарушением, данные дополнение, исправление должностным лицом внесены в одностороннем порядке, тем самым нарушил его право на защиту, суд считает необоснованными, поскольку письменных возражений и замечаний при составлении соответствующих протоколов заявителем не заявлялось, кроме того в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции А, никаких замечаний на протокол об административном правонарушении не заявлялось, вину по делу признал, пояснив, что совершил ДТП и уехал с места происшествия.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что А права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи А, замечаний по составлению процессуальных документов А не имел, в связи с чем оснований считать его недопустимым доказательством не имеется.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 указанного Кодекса, относится: - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что А 02 мая 2019 года в 18 часов 40 минут в городе <адрес> около <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требование п. 2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а именно столкновение с другой автомашиной, после чего скрылся с места происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также вины А в его совершении.

Как следует из материалов дела, А в судебном заседании в мировом суде участия принимал, вину признал и показал, что совершил ДТП и скрылся с места происшествия.

Постановление о привлечении А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, жалоба не подлежим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 29 мая 2019 года о назначении А административного наказания по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Бирилей Ч.Б.