Решение № 12-25/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., при участии помощника прокурора <адрес> Оюна А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышок» <данные изъяты> (далее МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты>) ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

с участием представителя МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> ФИО3, действующей на основании доверенности,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заведующаяМБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела не учтены в качестве смягчающих обстоятельств совершение юридическим лицом административного правонарушения впервые. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой административного правонарушения и применяется как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Должностным лицом не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в порядке ст. 26.1 КоАП РФ. Просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> поддержала жалобу по указанным в нем основаниями, просила изменить постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения, пояснив, что МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекалось, является бюджетным учреждением.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Тыва на рассмотрение жалобы на явился, ранее представитель, указав на то, что указанные заявителем доводы не могут служить безусловным основанием для изменения постановления, при этом задержка выплаты заработной платы является грубым нарушением трудового законодательства.

Прокурор полагал необходимым оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу –без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно штемпелю в почтовом конверте жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Так, из материалов дела - рапорта помощника прокурора, требований прокурора, письменного ответа на требование прокурора, выписки из ЕГРЮЛ, Устава детского сада, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения организациями законодательства об оплате труда. Установлено, что в нарушение коллективного договора и абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ выплачена 1 раз вместо 2. Так, заработная плата всем работникам МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> начислена ДД.ММ.ГГГГ и выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за первую половину ноября 2018 года работникам МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> не начислена и не выплачена, тем самым юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам проверки по факту несвоевременной выплаты заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут заместителем прокурора <адрес> Т. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Т. материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ направлены в Государственную инспекцию труда в Республики Тыва. Согласно входящему штампу Государственной инспекции труда в <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты>, назначено к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Согласно телефонограмме государственного инспектора труда в РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> извещено о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Согласно заявлению заведующей МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> ФИО1 просила рассмотреть административное дело без ее участия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно расписке заведующая МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> ФИО1 копию указанного постановления получила ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью выше исследованных и приведенных доказательств, прихожу к выводу, что вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к правильному и обоснованному выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ответственность закоторое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Вывод сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, на основании вышеизложенного доводы заявителя суд не принимает во внимание, поскольку МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> ФИО1 в нарушение требований ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ нарушило нормы трудового законодательства, регулирующие выплату заработной платы работникам.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления о назначении административного наказания и смягчения назначенного наказания, не усматривается.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено, поэтому причин для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, не имеется. Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, соответственно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты> по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышок» <данные изъяты> (далее МБДОУ детский сад «Малышок» <данные изъяты>) ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья С.Ш.Манчыылай