Приговор № 1-168/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019

Уголовное дело № 1-168/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка 18 сентября 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Будаевой С.В. единолично, при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей В.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело вотношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 с целью просьбы милостыни у граждан, проживающих на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на неустановленном следствием попутном автомобиле приехала на <адрес>, где прошла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает ранее ей незнакомая В.Л.М. В то же время, у Бордых, находящейся в том же месте <данные изъяты> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего В.Л.М. путем обмана последней. Бордых, находясь в том же месте, в то же время с целью реализации своего преступного умысла, ввела в заблуждение В.Л.М. что на нее наложена порча. Далее Бордых, достоверно зная, что не выполнит свои обязательства по снятию порчи и не обладает соответствующими навыками, пообещала В.Л.М. провести обряд по снятию порчи, увидев в руках у последней в кошельке денежные средства в сумме 3 000 рублей и золотое обручальное кольцо в шкатулке, находящейся в шкафу, попросила В.Л.М. передать ей указанные золотое, обручальное кольцо и денежные средства в сумме3000 рублей, солгав В.Л.М. что для проведения обряда по снятию порчи с последней, указанное имущество Бордых необходимо держать в руках. В.Л.М. не догадываясь о преступных намерениях Бордых, обманутая последней, передала ей золотое обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей и денежные средства в размере 3 000 рублей. После чего, Бордых находясь там же и в тоже время создала видимость выполнения обряда по снятию порчи и в последующем возврата потерпевшей переданного ей имущества, фактически положила денежные средства и золотое, обручальное кольцо себе в карман халата, и скрылась с места преступления похитив, путем обмана золотое обручальное кольцо и деньги, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В.Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пронин А.А. поддержал ходатайство подзащитной ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.Л.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда, гражданский иск поддержала. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает<данные изъяты>

Государственный обвинитель Попов Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснила, что вину признает полностью. Просит суд строго его не наказывать, гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность ФИО1, ранее не судимой, посредственно характеризующейся по прежнему и настоящему месту жительства, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей, <данные изъяты> возращение части похищенного, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, однако не нашел оснований для их применения, учитывая материального положение <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ и с учетом признания ФИО1 исковых требований потерпевшей В.Л.М. в полном объеме суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск последней и взыскать с ФИО1 в пользу В.Л.М. 3000 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Вещественное доказательство: золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей В.Л.М., необходимо оставить у потерпевшей по принадлежности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск В.Л.М. удовлетворить и взыскать с осужденной ФИО1 в пользу В.Л.М. 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей В.Л.М., оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева