Апелляционное определение № 33-11760/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Ткачева М.А.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей: Мироновой Е.М., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веретенниковым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско – Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении в ЕГРН запись об ограничении (обременении) прав при использовании, обязании освободить акваторию и береговую полосу водного объекта,

по апелляционному представлению Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> на решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения прокурора Булыгина Д.Е., представителя ФИО1 –ФИО2, третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная природоохранная прокуратура <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов обратилась в суд к ответчику ФИО1 об истребовании части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной природоохранной прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка по обращению граждан о возможных нарушения земельного, водного законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории Р. городского округа <данные изъяты>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 23 603 кв.м, отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Земельный участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>.

В отношении земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО1, о чем в ЕГРН <данные изъяты> сделана запись о государственной регистрации <данные изъяты>.

Из письма Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-13703/38 следует, что в соответствии с Генеральным планом Р. городского округа <данные изъяты>, утвержденным решением Совета Д. Р. городского округа <данные изъяты>, утвержденным решением Совета Д. Р. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-СД, Правилами землепользования застройки территории (части территории) Р. городского округа <данные изъяты>, утвержденными постановлением администрации Р. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен в функциональной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного назначения), СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен на территории земель, покрытых поверхностными водами, береговой полосой, водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой водного объекта (<данные изъяты>).

Аналогичные сведения содержатся в письме Министерства экологии природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-43164.

По запросу межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> сотрудником ГБУ «БТИ <данные изъяты>» ФИО4 осуществлено сопоставление местоположения границ акватории и береговой полосы водного объекта с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По результатам проведенных вычислений установлено, что границы акватории и береговой полосы <данные изъяты> пересекают границы земельного участка на площади 14 965 кв.м.

Кроме того, согласно акту администрации Р. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> гола установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> огорожена забором, свободный доступ на участок отсутствует, капитальные строения отсутствуют, на участке расположена деревянная беседка.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, в виду того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> и его формирование противоречит требованиям действующего федерального законодательства, поскольку в состав границ земельного участка вопреки указанным требованиям законодательства включены части акватории и береговой полосы водного объекта (<данные изъяты>).

Истец просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 14 965 кв.м, занятую акваторией и береговой полосой водного объекта (<данные изъяты>) в координатах, указанных в схеме расположения кадастрового инженера ГБУ «БТИ <данные изъяты>» ФИО4, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изменив площадь земельного участка с 23 603 кв.м до 8 638 кв.м. Обязать ФИО1 освободить акваторию и береговую полосу водного объекта (<данные изъяты>) от сооружений (забора и деревянной беседки) за свой счет в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу. Указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца - помощник Р. городского прокурора Селезнева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско - Окского бассейного водного управления Росводресурсов и неопределенный круг лиц в суд первой инстанции не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, доводы, изложенные представителем ответчика ФИО1, подтвердил, дав аналогичные объяснения по делу.

Представители третьих лиц Министерство экологии и природопользования <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты>, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, Администрация Р. городского округа <данные изъяты> в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано. Меры по обеспечению иска, наложенные определением Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе по регистрации права, перехода права, отчуждения, и проведение иных регистрационных действий в отношении земельного участка, запретить филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> осуществлять действия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе связанные с разделом, объединением, и другими изменениями указанного земельного участка - отменены по вступлению данного решения суда в законную силу.

Не согласившись с постановленным решением, Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты> обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Прокурор Булыгин Д.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционное представление, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии со статьей 6 ВК РФ поверхностные водные объект находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являют водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина берегов полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования, передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определяет цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на использование только для передвижения и пребывания около водного объектов (без использования механических транспортных средств).

Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земель: участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексе другими федеральными законами.

Для проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, определением суда от <данные изъяты> по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная гидрологическая экспертиза, согласно заключению экспертов от <данные изъяты> ООО «ПРОЕКТЭКОСЕРВИС» установлено, что на исследуемой территории находятся три водных объекта: водоток, текущий, в районе исследуемого участка, в южном направлении и три водоема. Водоток, текущий в районе исследуемого участка, на всех топографических картах именуется «река Гжелка».

На исследуемой территории на данном водотоке, в русле, были последовательно образованы два водоема - сформированы они были подпорными сооружениями, и еще один водоем находится западнее русла водотока, в ее пойме, наполнение и сработка воды в нем происходит технологически, через устроенные задвижки - в случае их закрытия наполнение данного водоема водой происходить не будет.

Таким образом, из трех выявленных водоемов два являются русловыми прудами, сформированными в русле реки Гжелка, а один водоем является пойменным, искусственно созданным, имеющим связь с рекой Гжелкой и прудами только через технологические узлы на русловых прудах. Водоем <данные изъяты> - отдельный, обособленный водоем, образованный земляной дамбой, отделившей его от руслового пруда <данные изъяты>, наполнение которого происходит через водозапорное устройство, при повышении уровня воды в акватории пруда <данные изъяты> (фото 15-17 экспертного заключения).

Обособленность данного водоема обусловлена отсутствием проточности и прямой гидравлической связью с другими водными объектами.

Данный «сухой пруд» гидравлически не связан с поверхностными водными объектами, его заполнение (и опустошение) происходит технологически, в результате возможной хозяйственной деятельности. При этом, отсутствие воды и невозможность определения особенностей водного режима, исключает возможность рассмотрения данного водоема именно как водного объекта, фактически, на момент исследования, это технологическая емкость.

Так как на исследуемой территории протекает река Гжелка, а два выявленных водоема являются русловыми прудами, образованными на ней, то размер береговой полосы данных объектов будет составлять 20 метров. Река Гжелка гидравлически связана с другими водными объектами, является притоком реки Москва, входит в состав гидрографической сети Окского бассейнового округа.

Учитывая определенную длину реки Гжелка - 32 км, согласно положений Водного кодекса, размер береговой полосы составит 20 метров — как для водотока с протяженностью более 10 км; размер водоохраной зоны составит 100 метров, а размер прибрежной защитной полосы - 50 метров, согласно положений п.5. ст.65 Водного кодекса.

Данные водотоки, учитывая их размеры, являются ручьями.

Среди выявленных водоемов - все водоемы искусственного происхождения, то есть не являются «озерами», так как согласно определению ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», озеро - естественный водоем, в рассматриваемом случае определено, что выявленные водоемы искусственные, образованные при образовании рыбхоза.

Два из выявленных водоема (<данные изъяты> и <данные изъяты>) являются прудами, образованными в русле реки Гжелка, то есть русловыми прудами.

Водоем <данные изъяты> - является искусственным водоемом, прудом, наполнение которого происходит только за счет высоких вод реки Гжелка, что достигается, в частности, перекрытием уровня реки на плотине водоема <данные изъяты>.

Для выявленной реки Гжелка определение границы, береговой линии, должно осуществляться согласно положению п.4 ст.5 Водного Кодекса РФ, согласно которому береговая линия водотоков определяется по «по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом», при этом, согласно положению Постановления 377 от <данные изъяты> "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", данное определение может быть выполнено картометрическим способом.

Размер береговой полосы для выявленных водотоков - у реки Гжелка, как для водотока с длиной более 10 км, ширина составляет 20 метров.

Для выявленных водоемов, размер береговой полосы будет составлять:

для водоема <данные изъяты>, руслового пруда (верхнего) на реке Гжелка - 20 метров;

для водоема <данные изъяты>, руслового пруда (нижнего) на реке Гжелка - 20 метров.

для водоема <данные изъяты>, обособленного пруда - береговая полоса не устанавливается, так как данный объект обособленный и изолированный.

Отсутствие определения береговой линии обусловлено особенностью положений Водного кодекса РФ, в котором (в п.5 ст.5) приведен закрытый перечень видов водных объектов, для которых возможно установление границ (береговой линии) и методический принцип определения - и в данном перечне отсутствуют такие виды водных объектов как «пруды-копани», «технологические водоемы» и «обводненная местность». Таким образом, виды водных объектов: «пруды-копани», «технологические водоемы» и «обводненная местность» не поименованы Водным кодексом в части возможности установления в их отношении береговой линии и иных видов зон с особыми условиями использования территории.

Также согласно положению Постановления 377 от <данные изъяты> "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов виды водных объектов: «пруды-копани», «технологические водоемы» и «обводненная местность» не поименованы п.10 настоящего Постановления в части возможности установления в их отношении береговой линии и иных видов зон с особыми условиями использования территории

Размер водоохранных зон определяется согласно положению ст.65 Водного кодекса РФ, согласно которым «Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ...» - соответственно, определение водоохранных зон возможно только для тех водных объектов, для которых была определена береговая линия, граница водного объекта.

Для реки Гжелка (и русловых прудов, находящейся на ней) размер водоохранной зоны будет составлять 100 метров прибрежно-защитной полосы - 50 метров.

Установив местоположение береговой линии водных объектов, экспертами были установлены местонахождение и фактические границы береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов.

В Приложении <данные изъяты> экспертами отображены местоположения береговой линии, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы и водоохраной зоны водных объектов (<данные изъяты>, водоемов). Данные сведения также отображены в таблицах 4-9.

Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с акваторией водных объектов. Геоданные и площади пересечения представлены в Приложении <данные изъяты>, таблице 10.

Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет пересечения с акваторией водных объектов. Геоданные и площади без пересечения представлены в Приложении <данные изъяты>, таблице 11.

Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечения с береговой полосой водных объектов. Геоданные и площади пересечения представлены в Приложении <данные изъяты>, таблице 12.

Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> це имеет пересечения с береговой полосой водных объектов. Геоданные и площади без пересечения представлены в Приложении <данные изъяты>, таблице 13.

Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с прибрежно-защитной полосой водных объектов. Геоданные и площади пересечения представлены в Приложении <данные изъяты>, таблице 14.

Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет пересечения с прибрежно-защитной полосой водных объектов. Геоданные и площади пересечения представлены в Приложении <данные изъяты>, таблице 15.

Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с водоохранной зоной водных объектов. Геоданные и площади пересечения представлены в Приложении <данные изъяты>, таблице 16.

Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет пересечения с водоохранной зоной водных объектов. Геоданные и площади без пересечения представлены в Приложении <данные изъяты>, таблице 16.

Указанный водоем - русловой пруд «Заречье» является русловым прудом, расположенном в русле реки Гжелка, являющейся притоком реки Москва.

Рассматриваемый пруд, на основании постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> "Об утверждении положения об отнесения водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водных объектов рыбохозяйственного значения", относится к водным объектам рыбохозяйственного значения второй, категории.

Ихтиофауна рассматриваемого пруда малочисленна, представлена лимнофильными видами рыб относительно неприхотливыми к среде обитания, такими как серебряный карась, верховка, плотва, головешка-ротан, речной окунь. Нагул молоди, взрослых особей рыб происходит по всей акватории руслового пруда.

Поддержание биоразнообразия - естественное размножение рыб и других гидробионтов обеспечивает устойчивость экосистемы.

Нерестовые зоны - мелководные участки пруда могут служить местами для нереста речных рыб. Нагул молоди - хорошая кормовая база (планктон, бентос) способствует росту мальков.

Особо ценные виды рыб в соответствии Перечнем особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утвержденных приказом Росрыболовства от <данные изъяты> 191 в составе ихтиофауны отсутствуют.

Не доверять заключению данных экспертов у суда оснований не имелось. Заключение экспертов аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение экспертов и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При этом, стороны в судебном заседании не опровергали выводы данной экспертизы, не ходатайствовали о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств относится к компетенции суда.

В соответствии с ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, в том числе выводы гидрологической экспертизы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, с чем не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>.

С 1999 года ФИО3 вел благоустройство поймы реки «Гжелка», им был вырыт пруд с углублением русла, ликвидирована большая свалка, заложена детская площадка, что подтверждается благодарностью Администрацией Гжельского и Речицкого сельского округа Р. <данные изъяты>.

В 2000 году ФИО3 в Мособлкомвод были представлены на согласование материалы по отводу земельного участка площадью 1,2 га под строительство водоема (для организации рыбного хозяйства). Согласно письму <данные изъяты>/и от <данные изъяты> год Мособлкомвод посчитал возможным устройство водоема на <данные изъяты>, с условием выполнения ряда мероприятий.

<данные изъяты>, согласно Выписке из Протокола заседания Комиссии, согласован выбор земельного участка площадью 1,2 га частному предпринимателю ФИО3 под строительство противопожарного водоема и организацию рыбного хозяйства в д. ФИО6 <данные изъяты>. В дальнейшем данный земельный участок был передан в собственность ФИО3

На земельном участке силами ФИО3 был вырыт пруд (водоем), <данные изъяты> был получен Паспорт водоема, заключен Договор <данные изъяты> о проведении работ по организации культурного рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства на русловом пруду «Заречье» на реке «Гжелка» у дер ФИО6 <данные изъяты>, получена Лицензия МСК 00750 ТПИББ на водопользование, Лицензия на организацию спортивного и любительского лова ценных видов рыб.

<данные изъяты> ФИО3 был заключен Договор с <данные изъяты> в лице Министра экологии и природопользования <данные изъяты> на природопользование поверхностными водными объектами на территории <данные изъяты><данные изъяты>.

В Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Москве и <данные изъяты> предоставлялся отчет по Акту проверки соблюдения требований законодательства РФ в сфере воспроизводства, акклиматизации и переселения водных биоресурсов, и содержание разведения и гибридизации в полувольных условиях и искусственного создания среды обитания (исх.<данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> участок с водоемом был подарен полностью без раздела ФИО1 <данные изъяты> зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

По мнению суда первой инстанции, с 2016 года надлежащие органы не обращался с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета, поскольку его формирование противоречит требованиям действующего федерального законодательства. Также, не было оспорено право собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения иска необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, спорная часть земельного участка (береговая полоса) является земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжения которыми, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, муниципальное образование в лице Администрации Р. городского округа <данные изъяты> является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, включая спорную часть земельного участка (береговая полоса).

Администрацией Р. муниципального округа <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в 2000 годах был передан в собственность ФИО3

Учитывая изложенное, по мнению суда первой инстанции нахождение части спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах береговой полосы, не свидетельствует о незаконном владении ФИО1 (ранее ФИО3).

Вместе с тем, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к данному требованию применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (в настоящем случае - земельного участка) в пользу Российской Федерации подлежит исчислению с момента, когда ее компетентные органы узнали или должны был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности Российской Федерации, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Как указано выше об образовании спорного земельного участка в той площади и в тех границах, в которых он существует на момент рассмотрения спора, органам государственной власти могло и должно было быть известно с <данные изъяты>.

По мнению суда первой инстанции, с иском по данному делу Межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд только <данные изъяты>, то есть с пропуском по заявленным им исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда, в связи с чем приходит к выводу о его отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Аналогичные положения, содержащие запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых водными объектами, содержатся в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Запрет на переход в частную собственность таких земельных участков имеет большое значение и связан с необходимостью обеспечения их общедоступности.

Правила пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Из приведенных норм права следует, что если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью, при этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность или аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В нарушение установленного порядка земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован за счет земель береговой полосы и акватории водного объекта <данные изъяты>, которая является федеральной собственностью.

Так, по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют пересечения с границами акватории и береговой полосы водного объекта площадью 9843 кв.м. и 5 249 кв.м. соответственно, в связи с чем, в данной площади подлежат истребованию в соответствии с геоданными представленными в экспертном заключении.

Данные выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Не учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела и следующее.

В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации водоохранные зоны и зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Принимая во внимание, что данное нарушение выявлено прокурором в результате проверки в 2024 году, сведений о том, что Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов об этом нарушении было или должно быть известно ранее, не имеется, а в суд с иском прокурор обратился в январе 2025 года, срок исковой давности не пропущен.

Довод о добросовестности приобретения не является основанием для отказа в истребовании земель, передача которых в частную собственность не допускается.

Согласно представленных письменных пояснений экспертов, в ходе проведения исследований, наличие зданий, строений, сооружений, заборов, обладающих признаками объектов капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенных в акватории и береговой полосе водных объектов экспертами не установлено.

Все объекты капитального строительства, расположенные в акватории и береговой полосе исследуемых водных объектов расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> не являющиеся предметом исследований настоящей экспертизы.

Учитывая изложенное, не имеется правовых оснований для обязания ФИО1 освободить береговую полосу и акваторию водного объекта от забора и деревянной беседки.

Учитывая, что все необходимые обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, но при этом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско – Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении в ЕГРН запись об ограничении (обременении) прав при использовании, обязании освободить акваторию и береговую полосу водного объекта – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> занятую акваторией и береговой полосой водного объекта ( <данные изъяты>) в координатах согласно экспертного заключения ООО «Проектэкосервис» в соответствии с таблицей <данные изъяты> площадью 9 843 кв.м. и таблицей <данные изъяты> площадью 5 249 кв.м.

Таблица 10.

Геоданные части ЗУ с <данные изъяты>, расположенной в акватории водных объектов, в системе координат МСК 50 зона 2

В акватории ч.1

№
X, АЛ

Y, АЛ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении требований об обязании ФИО1 освободить акваторию и береговую полосу от сооружений (забора и деревянной беседки) отказать.

апелляционное представление Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05. 2026 года.