Решение № 2-1169/2024 2-1169/2024~М-790/2024 М-790/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1169/2024

Дело № 2-1169/2024

24RS0040-02-2024-001110-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (ООО «Заполярная строительная компания») обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором в редакции уточненных требований от 14 октября 2024г. просило взыскать задолженности в размере 52 164 рубля 17 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1765 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что с 05 мая 2022г. ответчик осуществлял трудовую деятельность в ООО «Заполярная строительная компания» по профессии кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый на работах с применением мастик и грунтовок 3 разряда. В связи с очередным отпуском ответчику перечислен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно с несовершеннолетними членами семьи, в общей сумме 200 000 рублей. Согласно приказу № от 03 мая 2024г. трудовой договор с ответчиком расторгнут, однако после проведения окончательного расчета, с учетом частичного погашения, сумма задолженности ответчика составила 52 164 рубля 17 копеек. Произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным, в связи с увольнением ответчика, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Заполярная строительная компания» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, возражения на требования истца не представил.

Судебное извещение было доставлено в место вручения, однако, ответчиком не получено, вернулось из отделения почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 с 05 мая 2022г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Заполярная строительная компания», выполняя трудовые функции по профессии кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятый на работах с применением мастик и грунтовок 3 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 05 мая 2022г., трудовым договором от 05 мая 2022г.

На основании заявлений ФИО5 от 08 декабря 2023г., от 06 февраля 2024г. и от 08 февраля 2024г. ему произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно по 40000 рублей - на него и детей – ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4, всего в сумме 200000 рублей, что следует из расчетных листков ответчика за декабрь 2023г., за февраль 2024г., платежных поручений и реестров на оплату за декабрь 2023г. и февраль 2024г.

В соответствии с п. 5.7, 5.8 - 5.10 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом и.о.генерального директора ООО «ЗСК» от 22 ноября 2017 года № ЗСК/183-п, компенсация расходов по оплате проезда производится в размере фактической стоимости проездных документов; документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

Согласно п. 5.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится.

В соответствии с приказом от 03 мая 2024г. №, трудовые отношения с ФИО5 прекращены 06 мая 2024г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

После окончательного расчета в связи с увольнением ответчика, а также частичного погашения в сентябре 2024г. в размере 131967 рублей, сумма дебиторской задолженности составила 52 164 рубля 17 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком.

До настоящего времени указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, следовательно, требования истца о взыскании с 52164 рубля 17 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины от 04 сентября 2024г. № на сумму 4 883 рубля.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца в сумме 52164 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765 рублей (52164,17 руб. – 20000,00 руб.) х 0,03 % + 800,00 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что государственная пошлина была оплачена истцом в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, на основании ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 118 рублей 4883,00 руб. – 1765,00 руб.) подлежит возврату истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» задолженность в размере 52164 рубля 17 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 765 рубля, а всего 53929 рублей 17 копеек.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» налоговым органом возвратить излишне оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 3 118 рублей по платежному поручению от 04 сентября 2024г. №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2024г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева