Приговор № 1-289/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-289/2025

Дело № 1-289/2025

51RS0002-01-2025-005496-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 5 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко М.Н.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Барабаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут *** по 03 часов 13 минут *** ФИО1, находясь в адрес***, имея беспрепятственный доступ к мобильному телефону «***» и его функциям, принадлежащему Потерпевший №1 на праве собственности, путем осуществления банковских транзакций денежных средств, посредством системы быстрых платежей мобильного приложения «***», позволяющего пользователю мобильного телефона распоряжаться денежными средствами на банковском счёте удаленным доступом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №***, открытом на имя последней в Банке *** тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, а именно произвёл следующие денежные переводы при помощи системы быстрых платежей на банковский счет используемой ФИО1 банковской карты АО «***» №***, а именно:

в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 22 минут *** на сумму 8 000 рублей;

в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 27 минут *** на сумму 10 000 рублей;

в период с 14 часов 37 минут до 14 часов 39 минут *** на сумму 17 000 рублей;

в период с 01 часа 17 минут до 03 часов 12 минут *** на сумму 29 000 рублей:

в период с 01 часа 41 минуты до 03 часов 13 минут *** на сумму 20 000 рублей, а всего в указанный период при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №*** принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 84 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме того, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ***, в банке *** на ее имя открыт банковский счёт, который привязан к карте №***. В период с *** по *** она совместно с ФИО5 и ФИО1 употребляла спиртное, которое также по ее просьбе приобретал ФИО1, которому она передавала свою банковскую карту банка ВТБ, на счет которой в его присутствии посредством мобильного приложения в ее телефоне переводила денежные средства, кроме того, оставляла свой телефон с открытым доступом к приложению без присмотра. В двадцатых числах июня 2025 года она заметила, что остаток на её карте меньше, чем она предполагала, при этом, были выполнены переводы, которые ею не осуществлялись. *** в банке ей сообщили, что с ее счета были осуществлены переводы на счет в АО «***» на общую сумму 84 000 рублей. Ей известно, что хищение денежных средств с банковского счета совершил ФИО1, который принес ей извинения, возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ *** в *** она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адрес***, куда также приходил ФИО1, которому Потерпевший №1 передавала свою банковскую карту для осуществления покупок в магазине, они совместно употребляли спиртные напитки.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ *** *** он приехал в гости к Потерпевший №1 по адрес***, где совместно с ней и ФИО5 употребляли спиртные напитки. В какой- то момент он увидел, что мобильный телефон Потерпевший №1 находится на столе, при этом на его дисплее не закрыто мобильное приложение банка «***». Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, дисплей мобильного телефона, также как и мобильное приложение «***» не заблокированы, он посредством указанного мобильного телефона попробовал осуществить электронный перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей со счёта банковской карты Потерпевший №1 на счёт своей банковской карты АО «***», предварительно сообщив Потерпевший №1, что пойдёт в магазин и переведет себе денежные средства, на что Потерпевший №1 согласилась. После перевода указанной суммы он осуществил без согласия Потерпевший №1 ещё один перевод на сумму 8000 рублей. Кроме того, ***, находясь в гостях у Потерпевший №1, аналогичным способом посредством мобильного телефона последней и имеющего в нем приложения *** он дважды осуществил переводы между счетами Потерпевший №1, а затем на счет своей карты денежных средств в суммах 10 000 рублей и 17 000 рублей, а также *** дважды на суммы 29 000 рублей и 20 000 рублей, а всего 84 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Его действия охватывались единым умыслом, поскольку ему было известно, что на банковском счете Потерпевший №1 имеется крупная денежная сумма, однако ее перевод был бы заметен. Свою вину признает полностью, раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В протоколах осмотра документов от ***, от *** отражены осмотры банковской карты АО «***» №***, находящейся в пользовании подсудимого, скриншотов из мобильного приложения «***», установленного на мобильном телефоне ФИО1, выписки по счету банка ***) №***, открытого на имя Потерпевший №1, с банковской картой №***, в которых отражены периоды и суммы транзакций, выполненных ФИО1, по переводу денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет банковской карты АО «***» ФИО1 на общую сумму 84 000 рублей, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора ***

Поскольку приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу о их достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

ФИО1 посредством системы быстрых платежей мобильного приложения ***, установленного в мобильном телефоне потерпевшей, без ее согласия тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путём их перевода на общую сумму 84 000 рублей.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом его действий явилась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета.

ФИО1 имел единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствует однородность его действий, направленных на хищение денежных средств с одного счета, выполненных в короткий промежуток времени.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из его действий, который, воспользовавшись тем, что за его действиями непосредственно в момент хищения никто не наблюдает, похитил чужие денежные средства, которые находились на банковском счете.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, относится к категории тяжких.

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных последовательных показаний по обстоятельствам совершения вменяемого деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, отсутствие у нее материальных претензий к подсудимому; ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации ФИО1 преступных намерений, в результате которых его умысел был реализован в полном объеме, а потерпевшей причинен материальный ущерб, мотива преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований для применения положений указанной статьи не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, его негативное отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

За осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Барабаш А.Ю. выплачено вознаграждение в размере 26 642 рубля ***

В судебном заседании по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Барабаш А.Ю., которым заявлено о выплате вознаграждения в размере 12 870 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, с учетом заявленного им отказа от услуг защитника, что не было связано с его материальным положением, а также в ходе судебного следствия, с учетом данных о его личности, болезненного состояния его здоровья, материального положения, суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, представленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись Ю.В. Костюченко