Приговор № 1-186/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017

К делу № 1-186/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 ноября 2017

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова В.М., представившего удостоверение №1960 и ордер №4329,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... года рождения, уроженца г......., судимого: 1) 15.11.1999 г. приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска (с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.06.2005 г.) по ...... УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком ......, с отбыванием наказания в ......; 2) 06.04.2000 г.приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.04.2001 г., и постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.06.2005 г.) по ...... УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на ......, с отбыванием наказания в исправительной ......; постановлением Усть-Лабинского райсуда от 24.04.2008 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ......; 3) 06.08.2008 г. приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.05.2011 г.) по ...... УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на ......, с отбыванием наказания ......, освобожден 18.09.2015 г. по отбытию срока наказания; 4) 27.06.2017 г. приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.06.2017 г. по ...... УК РФ, к лишению свободы сроком на ......, с отбыванием наказания в ......, содержится под стражей с 31.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

19.04.2016 года примерно в 23 часа 43 минут, ФИО1, находясь у дома №32 по ул. Мефодиевской в городе Новороссийске Краснодарского края, увидел припаркованный по указанному адресу автомобиль «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак ......, принадлежащий ФИО2, где у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения. Реализуя задуманное, ФИО1, во исполнение своего преступного намерения, с целью прокатиться, понимая, что не обладает правом пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, 19 апреля 2016 года примерно в 23 часа 45 минут подошел к автомобилю «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак ......, и путем свободного доступа проник в салон автомобиля, сел за руль, где при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, примерно в 23 часа 50 минут 19 апреля 2016 года произвел пуск двигателя данного автомобиля, тем самым привел транспортное средство в движение и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В письменном заявлении от 07.11.2017 г. потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемый, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В связи с наличием у ФИО1 не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15.11.1999 г., Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 06.04.2000 г., Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 06.08.2008 г., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но не на максимальный срок, с учетом положений ч.1,2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания полагает невозможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания.

С учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывание наказания, подлежит подсудимому в исправительной колонии строгого режима в силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.06.2017 г.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.06.2017 г., окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.11.2017 г.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 31.07.2017 по 16.11.2017 г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.06.2017 г. - с 27.06.2017 по 31.07.2017 г.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер ......, паспорт транспортного средства ...... возвращенные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – ФИО2; светокопию паспорта транспортного средства ...... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения емукопии настоящего приговора на руки, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Спорчич О.А.