Постановление № 5-32/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-32/2020

Дело № 5-32/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Ибрагимов Р. Р., с участием правонарушителя ФИО1,

его представителя – адвоката Русяйкина Н. Н., представившего удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшей П.М.А..,

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пунктов 1.5, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге <данные изъяты> на <данные изъяты> нарушил расположение проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ф.Л.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия, П.М.А. получила открытую <данные изъяты>, причинившие лёгкий вред здоровью по признакам длительности расстройства здоровью не более 21 дня.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Алатырский», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Алатырский».

В судебном заседании ФИО1 вины в совершении административного правонарушения не признал и от дачи объяснений отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на то, что ФИО1 вины не признал, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, схемой происшествия, пояснениями потерпевшей и заключением эксперта.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Алатырский», в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил расположение проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив легкий вред здоровью П.М.А., чем нарушил пункты 1.5, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая П.М.А. пояснила, что ехала на автомобиле с ФИО1 и Б.Е.Р. Она сидела на заднем пассажирском сидении слева, была пристегнута ремнем безопасности. Была плохая видимость дороги. Она не видела момента столкновения. После дорожно-транспортного происшествия, её доставили в больницу.

Свидетель Ф.Л.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и с отцом на пассажирском месте ехал в <адрес>. На подъезде к <адрес>, увидел полосу сильного задымления и снизил скорость, приняв ближе к обочине. По встречной полосе движения он увидел белую фуру. Как только кабина грузовой машины проехала, он неожиданно для себя, на своей полосе увидел свет фар и почувствовал лобовой удар. Дверь машины заклинило, и он вынужден был выбираться через пассажирскую дверь. От удара машины загорелись. Водитель автомобиля, выехавшего на его полосу, стал тушить свой автомобиль. На его машину огнетушителя не хватило, и тот оттолкнул свой автомобиль на противоположную обочину. В результате столкновения ему причинены телесные повреждения.

Свидетель Ф.С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, с сыном, ехал в <данные изъяты>. Не доезжая <адрес>, он увидел полосу задымления длиной метров 200. Ветра не было, поэтому сын сбросил скорость и прижался к обочине. Навстречу ехала грузовая машина, а когда кабина грузовика прошла мимо них, навстречу выехала машина, и произошло лобовое столкновение. В результате столкновения и сын, и он получили телесные повреждения.

Свидетель Б.Е.Р. пояснила, что ехала на автомобиле с ФИО1 и П.М.А. При выезде из <адрес>, из- за дыма была плохая видимость дороги. Впереди них ехала белая фура. Когда ФИО1 резко затормозил, сработала подушка безопасности.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр проводился в ДД.ММ.ГГГГ минут при естественном освещении. Место дорожно-транспортного происшествия расположено вне населённого пункта, на расстоянии <данные изъяты> метров в направлении села <адрес><адрес> от километрового столба. Состояние асфальтового покрытия сухое. Дефектов дорожного полотна не имеется. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> расположен на расстоянии <данные изъяты> передней осью левого колеса до передней оси правого колеса <данные изъяты>» по прямой линии и <данные изъяты> метра до самого колеса. Переднее колесо задней оси автомобиля «<данные изъяты>» находится на расстоянии <данные изъяты> до края проезжей части, правое колесо передней оси до края проезжей части 1<данные изъяты>. На расстоянии <данные изъяты> от передней оси автомобиля «<данные изъяты>», в направлении <адрес> след торможения <данные изъяты> на обочине. Автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передней осью направлен к правому краю обочины перпендикулярно на расстоянии <данные изъяты>, задней частью в правом кювете. (<данные изъяты>

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> сгорел в результате ДТП. (<данные изъяты>).Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> повреждены: капот, радиатор, передние фары, передние крылья, подкапотное пространство. (<данные изъяты>

Из заключения эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.М.А. получила <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признакам длительности расстройства здоровью не более 21 дня. Не исключается вероятность образования повреждения у П.М.А. в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме административного правонарушения, автодорога <данные изъяты><данные изъяты> является дорогой с двусторонним движением и имеет две полосы.

Учитывая исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П.М.А.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, производство делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить П.М.А., что прекращение дела об административном правонарушении не является обстоятельством, препятствующим ему в обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

Направить в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» представление о принятии мер по устранению указанных причин по несоблюдению сроков административного расследования и о недопустимости волокиты по делам об административных правонарушениях, влекущих избежание виновными ответственности, предусмотренной административным законодательством.

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Алатырский», потерпевшей П.М.А., ФИО1 и его представителю.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня оглашения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Судья Р. Р. Ибрагимов.