Решение № 2-3346/2020 2-3346/2020~М0-2231/2020 М0-2231/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-3346/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составепредседательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 к ЗАО «Полад» о взыскании арендных платежей, процентов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Полад» о взыскании арендных платежей, процентов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между ФИО1, ФИО3(покупатели) и ООО СРГО «За Справедливость» (продавец) 30.05.2014г. был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ФИО1 и ФИО3

Действительность данного договора подтверждена вступившими в законную силу решениями третейского суда при некоммерческом учреждении «Московская третейская палата» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО СРГО «За Справедливость» к ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Решением Автозаводского районного суда <адрес> о делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 (председатель на момент рассмотрения дела и учредитель ООО СРГО «За справедливость») к ООО СРГО «За Справедливость», ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № объекты капитального строительства ЗАО «Полад», находящиеся на земельном участке кадастровый № признаны самовольными постройками, ЗАО «Полад» обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 27 890 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно: осуществить за свой произвести снос самовольных построек - здания дилерских центров «LADA» и «CHERY», станции технического обслуживания - возведенных на указанном земельном участке, в том числе освободить земельный участок от строительного мусора.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-3802/2011 от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство взыскателя указанному по делу ООО СРГО «За Справедливость» на ФИО1 и ФИО3, права взыскателя по указанному делу перешли к ФИО1 и ФИО3, в том числе право требовать сноса самовольных построек или права произвести самостоятельный снос и потребовать компенсации за снос с ЗАО «Полад». В случае неисполнения ЗАО «Полад» решения суда по настоящему иску добровольно в течение 1 (одного) месяца с момента вступления его в законную силу предоставить ЗАО «Нива» право за свой счет осуществить снос вышеуказанных самовольных построек с последующим взысканием произведенных расходов с ЗАО «Полад».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-3802/2011 от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство взыскателя указанному по делу ООО СРГО «За Справедливость» на ФИО1 и ФИО3 Права взыскателя по указанному делу перешли к ФИО1 и ФИО3, в том числе право требовать сноса самовольных построек или права произвести самостоятельный снос и потребовать компенсации за снос с ЗАО «Полад».

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А55-3802/2011 ФИО1 в сентябре 2015 г. узнал о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, через 2 дня после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СРГО «За Справедливость» (предыдущий собственник земельного участка) заключил с ЗАО «Полад» договор аренды указанного земельного участка №а.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок (кадастровый №) площадью 27890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> истребован из незаконного владения АО «Полад». Решение суда вступило в законную силу 22.01.2020г.

На сегодняшний день земельный участок не возвращен, на нем до сих пор расположены указанные выше самовольные постройки.

Арендная плата в период действия договора в пользу ФИО1 и ФИО3 не уплачивалась.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвратом земельного участка задолженность по оплате арендной плате за неправомерное использование земельного участка составила 1000000 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Договора аренды, при нарушении сроков арендатор уплачивает арендодателю 0,1% за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 91000 рублей.

На основании вышеизложенного истцы просят суд взыскать с АО «Полад» задолженность по оплате арендных платежей в связи с неправомерным удержанием земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, неустойку за неуплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91000 рублей.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в полном объеме. Указала, что договор заключенный между истцами и предыдущими собственниками ставим его под сомнение, ведутся уголовные дела по данному вопросу. Согласно ст. 622 ГК РФ возникает право возмещения арендных платежей, но никак не проценты, представленный в материалы дела расчет, нельзя проверить на соответствие с законодательством, так как из него не усматривается ни период, ни даты, когда должны были быть платежи. Просим отказать в полном объеме. Ссылка представителя истцов на дела которые связаны с узаконением объектов незавершенного строительства, к данному делу отношения не имеют.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса РФ о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2014г. между ООО СРГО «За Справедливость» (Продавец) в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ФИО3 (Покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ООО СРГО «За Справедливость» передало в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО1 и ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 27890,00 кв.

Земельный участок передан покупателям по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

Из представленных в суду материалов следует, что решением Третейского суда при некоммерческом учреждении «Московская третейская палата» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ООО СРГО «За Справедливость» о признании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Автозаводского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ООО СРГО «За Справедливость» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Автозаводского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ООО СРГО «За Справедливость», ФИО1, ФИО3 в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности было отказано. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией в удовлетворении апелляционной жалобы истца было отказано.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок (кадастровый №) площадью 27890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> истребован из незаконного владения АО «Полад». Решение суда вступило в законную силу 22.01.2020г.

Однако, до настоящего момента земельный участок не возвращен, на нем до сих пор расположены указанные выше самовольные постройки.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 200000 руб. и должна вноситься не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом установлено, что договор аренды прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвратом земельного участка, задолженность по оплате арендной платы за неправомерное использование земельного участка составила 1000000 рублей.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку судом установлено, что договор аренды является прекращенным с 19.07.2017г., однако, земельный участок до настоящего времени собственникам ответчиком не был возвращен, но ответчик продолжал им пользоваться, то с ответчика подлежит взысканию сумма за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1000000 руб. (200000 руб. *5 мес.)

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 91000 рублей.

Согласно п. 6.2 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных п. 2.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 91000 руб. (л.д.7).

Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствием нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 91000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 407, 606,614,621,622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ЗАО «Полад» о взыскании арендных платежей, неустойки, убытков- удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Полад» в пользу ФИО1 и ФИО3 задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., неустойку в сумме 91000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2020г.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО2

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составепредседательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 к ЗАО «Полад» о взыскании арендных платежей, процентов, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ЗАО «Полад» о взыскании арендных платежей, неустойки, убытков- удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Полад» в пользу ФИО1 и ФИО3 задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., неустойку в сумме 91000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов