Приговор № 1-94/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело № 1-94/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 16марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимойФИО1, защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, ......, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней октября 2020 года, точная дата дознанием не установлена, в период времени с 09 часов до 10 часов, у ФИО1, находящейся около кафе ..., на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в юго-западном направлении от километрового указателя № трассы ..., вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступныйумысел, направленный на заранее необещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно рыбы вида байкальский омуль, незаконно добытой неустановленным в ходе дознания лицом в нерестовый период и в местах нереста или на миграционных путях к ним, в акватории озера Байкал прилегающей к территории Посольского сора, Посольском сору с впадающими реками, в августе - октябре 2020 года, с применением сетного способа лова. В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Согласно п. 18 «Правил рыболовства для Байкaльскогорыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года №435 (в редакции от 26.10.2018 года) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» и п. 18 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна» (зарегистрированного в Минюсте России 09 октября 2020 года №60326), запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки).В соответствии с п. 17 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года №435 (в редакции от 26.10.2018 года) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» и п. 17 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226«Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна» (зарегистрированного в Минюсте России 09 октября 2020 года № 60326), запрещается добыча всех видов водных биологических ресурсов, в том числе осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга, в период с 15 августа по 15 ноября. Так, согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321 « Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль составляет 3 640 рублей, а также с учетом примечания 1, к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которых, при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО1,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка приобретения имущества, и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, в точно неустановленную в ходе дознания дату, в один из дней октября 2020 года впериод времени с 09 часов до 10 часов, находясь около кафе ..., на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в юго-западном направлении от километрового указателя № трассы ..., вблизи <адрес>, достоверно зная, что рыба вида байкальский омуль, продаваемая неустановленными в ходе дознания мужчиной, добыта преступным путем, так как вылов (добыча) осенне-нерестующейся рыбы видабайкальский омуль в период и в местах нереста и на пути миграции к нему, запрещен и препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, передала в счет оплаты за рыбу вида байкальский омуль, неустановленному в ходе дознания вышеуказанному мужчине денежные средства в размере 65 000 рублей, после чего последний в багажное отделение автомобиля ФИО1 погрузил мешки с находящейся в них рыбой байкальский омуль, тем самым последняя приобрела для дальнейшего распоряжения как своей собственной, вышеуказанное имущество, в крупном размере, а именно рыбу вида байкальский омуль, в количестве 513 штук, общим весом 258,5 килограмма. Согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», на общую сумму 3 734 640 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ, является иным имуществом в крупном размере, стоимость которого превышает 2 250 000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере, а именно 513 штук рыбы вида байкальский омуль, общим весом 258,5 килограмма, стоимостью 3 734640 рублей.

ПодсудимаяФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное после проведения предварительного слушания, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласиласьподсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.175 ч.2 п. «б» УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении иного имущества в крупном размере.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, несмотря на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, право суда на таковое, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности ФИО1, руководствуясь внутренним убеждением и принципом справедливости, оснований к таковому не усматривает и приходит к выводу, что деяние, совершенное ФИО1 не перестало быть общественно опасным и считает последнюю не заслуживающей освобождения от уголовной ответственности. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что данное преступление относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, взаимосвязано с экологическим преступлением, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее в связи с деятельным раскаянием.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом положительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимой, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении престарелого отца и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению, полагая достаточным для ее исправления и перевоспитания именно такого вида наказания, и исходя из характеристик личности подсудимой.

Вещественные доказательства по делу, а именно:рыба вида байкальский омуль в количестве 513 штук, хранящаяся в ООО «Данак» подлежит уничтожению как скоропортящийся продукт; автомобиль ... c государственным регистрационным знаком №, возвращенный собственнику на хранение, подлежит оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства – МО «Кабанский район»; не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней –обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:рыбу вида байкальский омуль - уничтожить; автомобиль - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева